Hà Nội: Công ty SUNCO bị đối tác “tố” chiếm đoạt tài sản

Gửi đơn tố cáo đến Diễn đàn Doanh nghiệp, bà Vũ Thị Thanh Nga, đại diện ủy quyền của Công ty TNHH Sản xuất và Kinh Doanh Thương mại Trường Lộc (Công ty Trường Lộc), có địa chỉ tại thôn Đa Hội, xã Châu Khê, Thị xã Từ Sơn, tỉnh Bắc Ninh cho biết: Không chỉ không thực hiện nghĩa vụ theo cam kết hợp đồng mua – bán đã ký, Công ty CP Thương mại Dịch vụ Dây và Cáp Điện SUNCO còn chối bỏ trách nhiệm pháp nhân tại những hợp đồng đã ký, khiến doanh nghiệp của chúng tôi phải chịu thiệt hại nặng nề về kinh tế.

Theo bà Nga, thông qua hoạt động bán hàng, tôi có quen chị Lâm Thị Lịch, có hộ khẩu thường trú tại số 2, Nam Tràng, Ba Đình, Hà Nội. Chị Lịch có giới thiệu với tôi là gia đình nhà chị có Công ty CP Đầu tư sản xuất tổng hợp Thái Dương do chồng chị là ông Dương Anh Tuấn làm Giám đốc; Công ty CP Dây cáp điện Thái Dương SUNCO do em chồng chị là bà Dương Hồng Trang làm Giám đốc; và Công ty CP Thương mại Dịch vụ Dây và Cáp Điện SUNCO do con chị và người thân đứng Giám đốc.

“Sau đó, chị Lịch đứng ra đại diện đặt mua đồng phi 8 của Công ty Trường Lộc thông qua tôi, việc mua – bán được thông qua hợp đồng số 01/HĐMB – SunCo-TL ngày 18/8/2019 với số lượng 50 tấn; hợp đồng số 02/HĐMB– SunCo-TL ngày 15/9/2019 với số lượng 100 tấn; hợp đồng được xác lập giữa Công ty TNHH Sản xuất và Kinh Doanh Thương mại Trường Lộc do bà Trần Thị Lộc – Giám đốc Công ty ký và Công ty CP Thương mại Dịch vụ Dây và Cáp Điện SUNCO do bà Dương Hồng Trang – Giám đốc làm đại diện ký”, bà Nga cho biết.

Cũng theo bà Nga, sau khi hợp đồng được ký kết, các bên đã tiến hành thực hiện nội dung hợp đồng, Công ty Trường Lộc đã giao số lượng đồng phi 8 theo cam kết còn Công ty SUNCO cũng đã nhận đủ hàng (có các biên bản giao nhận kèm theo), bên SUNCO đã thực hiện chuyển 30% giá trị của 2 hợp đồng theo điều khoản đã ký, tuy nhiên, sau đó không thực hiện chi trả 70% giá trị còn lại theo cam kết, đáng nói, khi Công ty Trường Lộc tiến hành thu hồi nợ, ngoài việc trốn tránh không chi trả, bà Lâm Thị Lịch còn “phủi” trách nhiệm, cố tình chiếm đoạt tài sản và cho rằng không ký kết hợp đồng nào với Công ty Trường Lộc.

Thông tin với PV, bà Vũ Thị Thanh Nga bức xúc, việc làm và động thái của bà Lâm Thị Lịch và Công ty SUNCO không chỉ gây thiệt hại nặng nề về kinh tế cho Công ty Trường Lộc khi phải gánh lãi số tiền chưa chi trả của 2 hợp đồng suốt 2 năm qua, mà còn có mục đích lợi dụng tín nhiệm chiếm đoạt tài sản sau nhiều cam kết trả nợ không được thực hiện và cắt đứt mọi liên lạc, đáng nói, bà Lâm Thị Lịch người trực tiếp đứng ra đại diện đặt hàng, trực tiếp thực hiện chi trả 30% của 2 hợp đồng đã ký của 2 doanh nghiệp lại trắng trợn “phủi” trách nhiệm không mua – bán và không nợ tiền Công ty Trường Lộc.

Quá trình xác thực nội dung đơn tố cáo, PV được bà Vũ Thị Thanh Nga – đại diện được ủy quyền của Công ty Trường Lộc cung cấp những hồ sơ tài liệu liên quan, trong đó, ngoài những hợp đồng mua – bán đã nêu còn có các biên bản cam kết, xác định công nợ, hóa đơn, các biên bản giao nhận đã ký,… cùng các hình ảnh thực hiện giao nhận của các bên tại nhà máy sản xuất của Công ty CP Đầu tư sản xuất tổng hợp Thái Dương (Công ty do chồng bà Lịch làm Giám đốc) có địa chỉ tại Lô 2 CN 5, khu Công nghiệp Nam Từ Liêm, TP. Hà Nội.

Được biết, Công ty Trường Lộc đã đưa vụ việc ra Tòa án nhân dân quận Ba Đình để giải quyết tranh chấp theo quy định của pháp luật, tuy nhiên, nhận thấy có dấu hiệu hình sự, Tòa án nhân dân quận Ba Đình đã có văn bản số 58/2020/KNKT-TA ngày 23/12/2020 gửi Phòng Cảnh sát điều tra tội phạm về tham nhũng, kinh tế, buôn lậu (PC03) – Công an TP. Hà Nội kiến nghị khởi tố vụ án, khởi tố bị can.

Sau khi tiếp nhận kiến nghị của Tòa án, PC03 cũng đã có nhiều văn bản gửi Tòa án quận Ba Đình đề nghị phía đơn vị này cung cấp hồ sơ của vụ việc cho cơ quan điều tra, thế nhưng, đến nay, việc chuyển hồ sơ của vụ việc vẫn chưa được thực hiện và mới nhất ngày 09/6/2021, PC03 tiếp tục có văn bản số 2039/CV-PC03(D2) gửi Tòa án nhân dân quận Ba Đình. Tuy nhiên, thay vì chuyển hồ sơ vụ việc như kiến nghị ban đầu, đơn vị này quyết định đưa vụ việc ra giải quyết tranh chấp vào ngày 25/6 tới đây(?).

Không chỉ từ kiến nghị của Tòa án nhân dân quận Ba Đình, tại các hợp đồng đã ký và việc “phủi” trách nhiệm không có hoạt động mua – bán và không nợ tiền Công ty Trường Lộc của bà Lâm Thị Lịch cũng cho thấy nhiều dấu hiệu bất thường, thiếu minh bạch có yếu tố cấu thành hành vi phạm tội.

Để đảm bảo tính minh bạch, lành mạnh trong môi trường kinh doanh, đảm bảo quyền và lợi ích hợp pháp hoạt động của các doanh nghiệp, Diễn đàn Doanh nghiệp xin được chuyển những nội dung tố cáo trên đến các cơ quan liên quan, xem xét, trả lời và sẽ tiếp tục thông tin về vụ việc!