"Có lãnh đạo Bộ gây sức ép với Đại biểu Quốc hội khi phát biểu trái quan điểm Bộ"
Đại biểu thẳng thắn có nhiều luật chất lượng không bảo đảm nhưng khi Đại biểu đề nghị có đến 80% các bộ ngành không muốn tiếp thu, thậm chí còn gây sức ép với Đại biểu Quốc hội.
Thảo luận về Dự án Luật sửa đổi, bổ sung một số điều của Luật Ban hành văn bản quy phạm pháp luật, Đại biểu Nguyễn Mai Bộ (An Giang) cho biết, liên quan trách nhiệm và sự phối hợp của các cơ quan trong quá trình tiếp thu, chỉnh lý dự án luật, pháp lệnh đề nghị giao cơ quan thẩm tra chủ trì việc tiếp thu, chỉnh lý dự thảo luật, pháp lệnh.
Đại biểu Nguyễn Mai Bộ khẳng định có đến 80% các bộ ngành không muốn tiếp thu, chỉnh lý dự thảo luật.
“Nếu Quốc hội chọn phương án giao cơ quan trình dự án chủ trì việc tiếp thu, chỉnh lý dự thảo luật, pháp lệnh thì Quốc hội đã bị mất quyền kiểm soát xây dựng luật, không còn nhân danh Quốc hội nữa”, Đại biểu Bộ nhấn mạnh.
Theo đó, Đại biểu tỉnh An Giang phân tích, bản chất của việc tiếp thu chỉnh lý luật là nghiên cứu, tiếp thu ý kiến của đại biểu Quốc hội về dự thảo luật. Trong trường hợp tiếp thu thì sửa dự thảo luật và thể hiện trong dự thảo luật trình Quốc hội thông qua. Còn trong trường hợp không tiếp thu thì sẽ đề cập trong bản giải trình.
“Nhưng thực tiễn hoạt động tiếp thu trong thời gian qua, tôi khẳng định có đến 80% các bộ ngành không muốn tiếp thu”, Đại biểu đoàn An Giang thẳng thắn.
Đại biểu còn ví von rằng, Đại biểu Quốc hội trở thành "người đi chợ để trả giá", còn người đưa ra hàng có đồng ý bán hay không lại thuộc quyền của họ.
Dự án Luật sửa đổi, bổ sung một số điều của Luật Ban hành văn bản quy phạm pháp luật đề xuất 2 phương án liên quan trách nhiệm và sự phối hợp của các cơ quan trong quá trình tiếp thu, chỉnh lý dự án luật, pháp lệnh.
Phương án 1 sửa đổi theo hướng giao cơ quan trình dự án chủ trì việc tiếp thu, chỉnh lý dự thảo luật, pháp lệnh.
Phương án 2 cơ bản như hiện nay, giao cơ quan thẩm tra chủ trì việc tiếp thu, chỉnh lý dự thảo luật, pháp lệnh.
Thậm chí, Đại biểu Nguyễn Mai Bộ chia sẻ, có vị lãnh đạo bộ gây sức ép với Đại biểu Quốc hội khi đại biểu phát biểu trái với quan điểm của bộ ngành mình.
“Đại biểu Quốc hội chúng tôi phát hiện ra nhiều luật chất lượng không bảo đảm nhưng khi chúng tôi đề nghị dường như không nhận được sự ủng hộ”, Đại biểu Bộ thẳng thắn.
Có thể bạn quan tâm
Đại biểu Vũ Thị Lưu Mai: “Cứ nói rủi ro để tăng phí là ảnh hưởng người dân”
13:14, 19/11/2019
Đại biểu Quốc hội: Xác định rõ cơ chế chia sẻ từng loại rủi ro của dự án PPP
11:21, 19/11/2019
Đại biểu Quốc hội lo rủi ro từ miễn thị thực người nước ngoài vào khu kinh tế
14:10, 14/11/2019
Đại biểu Quốc hội kiến nghị về hàng trăm chung cư, cao ốc ẩn chứa nguy cơ cháy nổ?
10:45, 13/11/2019
Đại biểu Quốc hội không chỉ là người truyền tin!
18:00, 12/11/2019
Đồng quan điểm, Đại biểu Nguyễn Thị Mai Hoa (Đồng Tháp) cho rằng, việc lấy ý kiến là căn cứ pháp luật để xây dựng luật thời gian qua còn nhiều hạn chế, như đăng trên cổng thông tin điện tử của các bộ, ngành thì rất ít người truy cập, chưa kể ít người có ý kiến. Còn lấy ý kiến trực tiếp thì đối tượng lấy ý kiến rất ít người, việc lấy ý kiến cũng mang tính hình thức.
“Như vừa qua lấy ý kiến nhân dân về Luật Giáo dục sửa đổi nhưng thời gian lấy ý kiến ngắn nên hiệu quả của việc lấy ý kiến chưa cao, làm ảnh hưởng đến quá trình làm luật. Do đó trong lấy ý kiến cần phải quan tâm đến những vấn đề từng loại văn bản để phân loại”, Đại biểu Hoa cho biết.
Về băn khoăn vấn đề “đổi vai”, Đại biểu Đồng Tháp cho biết Chính phủ từng đề xuất nhưng Quốc hội không đồng tình. Theo Đại biểu, nếu cơ quan trình luật lại vào vai chủ thể thẩm định và báo cáo trước Quốc hội sẽ không ổn, khó “tròn vai” vì họ phải bảo vệ chính sách của mình trước Quốc hội.
“Cơ quan thẩm tra của Quốc hội chỉ đóng vai phản biện và chỉnh lý dự thảo dựa trên cơ sở ý kiến của các Đại biểu Quốc hội, nếu đổi vai khi chủ thể là Chính phủ giải trình trước Quốc hội, không phải là ý kiến của Ủy ban thường vụ Quốc hội sẽ có những khó khăn nhất định”, Đại biểu Nguyễn Thị Mai Hoa nêu quan điểm và cho rằng như vậy là không thỏa đáng, không nên “đổi vai”.
Do đó, Đại biểu kiến nghị nên tham khảo kinh nghiệm của Quốc hội một số nước, nên có cơ quan xây dựng pháp luật bao gồm các chuyên gia, nhà khoa học để đảm bảo tính chuyên nghiệp trong công tác lập pháp.