Sai phạm tại SAGRI: "Đề nghị không dùng từ miệt thị đối với cựu Phó Chủ tịch Trần Vĩnh Tuyến"

>> Sai phạm tại SAGRI: Ông Trần Vĩnh Tuyến thừa nhận sai phạm do… “có sự nể nang”?

Đề nghị không dùng từ miệt bị cáo

Theo đó, ngày 16/12, TAND TP HCM tiếp tục phiên xét xử bị cáo Lê Tấn Hùng cùng 18 đồng phạm liên quan đến vụ án sai phạm tại Tổng công ty nông nghiệp Sài Gòn - SAGRI gây thiệt hại cho nhà nước 672 tỉ đồng. Viện KSND (VKS) TP.HCM đã tiếp tục đối đáp lại các quan điểm của các luật sư.

Đáng chú ý, tại phần đối đáp chiều hôm qua (15/12), Luật sư Phan Trung Hoài (người bào chữa cho cựu Phó Chủ tịch UBND TP HCM Trần Vĩnh Tuyến), cho rằng: Kiểm sát viên đã sử dụng những câu chữ, mà theo ông Hoài là không phù hợp với chức năng và quy tắc ứng xử của kiểm sát viên tại phiên tòa. Kiểm sát viên đã dùng từ “bị cáo Tuyến tỏ ra cẩn trọng”, “bị cáo Trần Vĩnh Tuyến dấm dúi ghi chữ mật trên tờ trình”.

Cũng theo Luật sư Hoài, tại tờ trình của văn phòng UBND qua nhiều cấp, theo quy trình, là chứng cứ khách quan mà cơ quan điều tra thu thập. Do đó, Luật sư Hoài đề nghị kiểm sát viên rút lại lời đã nói, vì trái với khoản 3 Điều 5 về Quy tắc ứng xử của kiểm sát viên tại phiên tòa, là không được có hành động chỉ trích, miệt thị, coi thường, xúc phạm danh dự nhân phẩm người tranh tụng, người phản đối quan điểm VKS.

Đối đáp lại quan điểm của Luật sư Hoài, sáng 16/12, đại diện Viện KSND TP HCM khẳng định “không dùng từ miệt thị bị cáo Trần Vĩnh Tuyến như nhận định của luật sư”. Do đó, VKS khẳng định đây là nhận định chủ quan của LS.

Cũng theo VKS, khả dĩ dùng từ trên cơ sở hành vi của bị cáo liên quan đến việc bị cáo giải quyết vụ việc có dấu hiệu sai phạm. “Đó là hành vi liên quan đến hành vi phạm tội, chúng tôi có quyền đánh giá hành vi đó như thế nào” - VKS nhận định.

Theo VKS, từ “dấm dúi” có thể cắt nghĩa theo vùng miền khác nhau. Trong vụ án này, từ đó có nghĩa là việc làm không minh bạch, làm nhưng sợ bị phát hiện. Đây là nhận định có căn cứ, vì tờ trình của văn phòng UBND TP.HCM trong trường hợp này không phải nằm trong danh mục mật của nhà nước. Việc xác định độ mật hay không mật phải theo quy trình.

Theo VKS, bị cáo Tuyến ghi trong tờ trình, phê lần đầu tiên chờ kết luận thanh tra đối với SAGRI, sau đó bị cáo ghi chữ “Mật”, rồi gạch chân từ này hai lần. Theo Luật bảo vệ bí mật nhà nước cũng như thông tư, hướng dẫn liên quan, nếu là văn bản “Mật” phải có trình tự, thủ tục, nhưng văn bản này không mật vì không đóng dấu mật.

“Nếu đây là văn bản “Mật” cá biệt, cần xem xét có dấu hiệu làm lộ bí mật nhà nước hay không. Việc ghi chữ MẬT không đúng, thì cơ quan tố tụng có quyền nhận xét là thiếu minh bạch. Nếu Luật sư cứ cho là như vậy, chúng tôi sẽ cân nhắc xem xét về quy định đạo đức hành nghề của Luật sư. Chúng tôi đã giải thích rõ, các kiểm sát viên không "miệt thị" bị cáo Tuyến” - VKS khẳng định.

>> Sai phạm tại SAGRI: Viện Kiểm sát kiến nghị xử lý kỷ luật về Đảng nhiều cán bộ

Chuyển nhượng phần vốn góp, quyền sử dụng đất

Đặt vấn đề liên quan đến phần chuyển nhượng phần vốn góp, quyền sử dụng đất, Luật sư Hoài cho rằng, việc chuyển nhượng dự án, không gồm quyền chuyển nhượng quyền sử dụng đất, do đó, không có cơ sở để buộc tội bị cáo Tuyến.

Đối đáp lại Luật sư Hoài, VKS cho rằng, việc chuyển nhượng dự án trong trường hợp này, xét về mặt hiện vật của dự án đã có cơ sở hạ tầng, công trình xây dựng trên đất. Về mặt giá trị, thì đó là giá trị quyền sử dụng đất và giá trị vốn góp các bên.

Trên cơ sở quyết định 6077 ghi là hợp đồng chuyển nhượng bất động sản. Cơ quan tài nguyên môi trường, văn phòng đăng ký đất đai đã thực hiện sang tên quyền sử dụng đất SAGRI cho Tổng công ty Phong Phú.

Theo kết luận của giám định viên Bộ Tài chính, đây là chuyển nhượng dự án bất động sản kèm theo chuyển nhượng quyền sử dụng đất của doanh nghiệp ra bên ngoài.

Như vậy việc chuyển nhượng dự án SAGRI cho Tổng công ty Phong Phú, thực chất là SAGRI rút khỏi dự án. Chuyển nhượng phần vốn góp của mình là 28% và cả quyền sử dụng đất – VKS khẳng định.

DĐDN sẽ tiếp tục thông tin!