Tòa dừng xử đại gia Bạch Diệp vì xuất hiện chứng cứ bất thường

ĐỖ HUYỀN• 25/03/2021 15:30

Xuất hiện hợp đồng cho thuê tài sản 185 Hai Bà Trưng giữa Agribank - Công ty Phan Thành - Công ty Diệp Bạch Dương nên HĐXX quyết định tạm dừng phiên tòa.

Sáng nay (25/3), phiên tòa sơ thẩm của TAND TPHCM, xử vụ sai phạm liên quan hoán đổi “đất vàng” 185 Hai Bà Trưng, 57 Cao Thắng tiếp tục phần tranh luận.

Tới gần trưa, thẩm phán, chủ tọa Phạm Lương Toản quyết định tạm dừng phiên tòa cho đến 14h chiều 26/3 để HĐXX họp để đánh giá lại toàn bộ các tài liệu, chứng cứ mà các bên cung cấp.

Đến thời điểm tạm dừng phiên xử, phiên tòa này đã qua nhiều lượt tranh luận, đối đáp giữa đại diện Viện kiểm sát với luật sư bào chữa và các bị cáo, các bên liên quan.

Bà Dương Thị Bạch Diệp tại phiên tòa.

Hiện Viện kiểm sát vẫn đang bảo lưu quan điểm toàn bộ 10/10 bị cáo đều phạm tội, trong đó ông Nguyễn Thành Tài (cựu Phó Chủ tịch Thường trực UBND TPHCM) và 8 bị cáo cựu cán bộ sở, ngành của TPHCM phạm tội “Thiếu tinh thần trách nhiệm gây hậu quả nghiêm trọng”. Riêng bà Dương Thị Bạch Diệp (Giám đốc Công ty Diệp Bạch Dương) phạm vào tội “Lừa đảo chiếm đoạt tài sản”.

Viện kiểm sát vẫn đang bảo lưu quan điểm, vụ án có thiệt hại là nhà nước mất quyền kiểm soát nhà đất 185 Hai Bà Trưng, thiệt hại 186 tỷ đồng.

Trước đó, trong phiên tòa hôm qua, luật sư bào chữa cho bà Diệp nêu ra hàng loạt điểm bất thường liên quan đến hợp đồng thế chấp nhà 57 Cao Thắng cho Agribank nên HĐXX quyết định triệu tập bổ sung nhiều người liên quan. Tại phiên tòa hôm nay, những người được triệu tập tới tòa xác định là có sự nhầm lẫn, sai sót trong quá trình soạn thảo văn bản.

Ngoài ra, luật sư Phan Trung Hoài (bào chữa cho bị cáo Diệp) cũng cung cấp cho HĐXX một hợp đồng thỏa thuận 3 bên giữa Công ty Diệp Bạch Dương - Phan Thành (đại diện công ty thuê nhà làm trụ sở) - Agribank ký ngày 19/9/2014, với nội dung thể hiện "ngân hàng đồng ý để bà Diệp cho công ty Phan Thành thuê mặt bằng 185 Hai Bà Trưng". Đồng thời, hợp đồng còn thể hiện, nhà 185 Hai Bà Trưng đang là tài sản thế chấp tại Agribank.

Trong khi trước đó, cáo trạng xác định và thực tế bà Diệp đã thế chấp tài sản này cho Ngân hàng Phương Nam năm 2013 vay 160 tỷ đồng - một trong các căn cứ xác định có hay không bà Diệp phạm tội.

Bà Diệp cũng cho rằng, thực tế cả bà và Agribank đã thỏa thuận chia đôi lợi tức từ việc cho thuê mặt bằng này.

Đối đáp lại các chứng cứ luật sư Hoài cung cấp, đại diện Agribank cho biết, việc ngân hàng cho bà Diệp mượn lại giấy chứng nhận để sao y là nhằm tạo điều kiện thuận lợi cho doanh nghiệp trong việc sử dụng nhà đất 57 Cao Thắng. Việc đi sao y luôn có nhân viên ngân hàng đi theo và nhận lại bản chính lưu kho.

Liên quan tới việc cho công ty Phan Thành thuê tài sản thì Agribank cho rằng ngân hàng có đồng ý về chủ trương và ký thỏa thuận 3 bên. Lý giải về việc làm trên, đại diện nhà băng trên xác định xuất phát từ nhu cầu thực tế của doanh nghiệp và tạo điều kiện cho doanh nghiệp thu lợi từ việc thuê mặt bằng.

Lý giải về thỏa thuận 3 bên, Agribank hưởng lợi 50% lợi tức từ việc cho Công ty Phan Thành thuê 185 Hai Bà Trưng trong khi đã nhận thế chấp 57 Cao Thắng, đại diện Agribank cho rằng, vì ngân hàng chỉ đồng ý với phương án hoán đổi 57 Cao Thắng lấy 185 Hai bà Trưng với điều kiện sau khi hoán đổi pháp lý thay thế tài sản thế chấp. Vì năm 2011, công ty bà Diệp đã được bàn giao tài sản này, nên theo đó Agribank chỉ nhận 50% lợi tức phát sinh từ tài sản này.

Đối với việc trong hợp đồng ký kết giữa bà Diệp và Phan Thành có điều khoản ghi rõ 185 Hai Bà Trưng đã được cấp giấy chứng nhận năm 2013, nhưng trước đó luật sư của Agribank lại cho rằng bà Diệp che giấu việc tài sản này đã được cấp chủ quyền để mang sang ngân hàng Phương Nam thế chấp, đại diện Agribank cho biết, ngân hàng chỉ ký bản thỏa thuận 3 bên. Còn hợp đồng thuê mặt bằng chỉ được ký giữa bà Diệp và Phan Thành nên ngân hàng không biết được thông tin này. Luật sư Hoài sau đó thừa nhận hợp đồng thuê chỉ có bà Diệp và Công ty Phan Thành ký.

Đại diện Viện KS vẫn đang bảo lưu quan điểm 10/10 bị cáo trong vụ án đều có tội.

Đại diện Viện kiểm sát vẫn đang bảo lưu quan điểm 10/10 bị cáo trong vụ án đều có tội.

Những tài liệu này chưa có trong hồ sơ vụ án nên HĐXX sau đó yêu cầu cung cấp. Đồng thời đề nghị các luật sư, người liên quan khác nộp hết các tài liệu, chứng cứ liên quan cho tòa để xem xét một cách toàn diện.

HĐXX sẽ họp để đánh giá lại toàn bộ các tài liệu, chứng cứ mà các bên cung cấp, sau đó sẽ đưa ra quyết định có hay không "quay lại phần xét hỏi" vào chiều mai, 26/3.