“Vết trượt” dài cho ngành giáo dục?

Ngành giáo dục thời gian qua liên tục có những thông tin tiêu cực khiến bất kỳ ai cũng thấy buồn. Đặc biệt, hành vi ấu dâm là những chuyện vô liêm sỉ lẽ ra sẽ không bao giờ xảy ra trong ngành giáo dục, nghề cao quý.

Vậy mà, mới đây nhiều phụ huynh học sinh đã làm đơn tố cáo thầy giáo Nguyễn Đình Lê (sinh năm 1974), công tác tại Trường tiểu học xã An Thượng A, huyện Hoài Đức, Hà Nội) vì có hành vi dâm ô với nhiều học sinh lớp 3. Hiện thầy giáo này đã bị cơ quan công an huyện Hoài Đức ra quyết định tạm giữ, nhưng nó vẫn gây phẫn nộ trong dư luận.

Thực tế, đây không phải là lần đầu tiên mà ngành giáo dục phải đối mặt với sự thật về những con người thầy giáo đội lốt “yêu râu xanh”, nhân danh người thầy nhưng lại mang mặt nạ của quỷ dữ.

Cách đây không lâu, tháng 08/2017, Phòng cảnh sát hình sự - Công an tỉnh Quảng Nam đã ra quyết định khởi tố, bắt tạm giam ông Nguyễn Quang Chung (48 tuổi), giáo viên dạy môn đạo đức, kiêm Tổng phụ trách đội Trường Tiển học Zơ Nông (Thạch Mỹ, Nam Giang, Quảng Nam) để điều tra về tội “dâm ô trẻ em”.

Rộng hơn một chút, theo thống kê của Bộ Lao động – Thương binh và Xã hội thì từ năm 2011 đến năm 2015, Việt Nam đã phát hiện hơn 8.200 vụ xâm hại trẻ em với gần 10.000 nạn nhân, trong đó có tới 5.300 vụ xâm hại tình dục trẻ em. Như vậy, cứ trung bình mỗi ngày có tới 3 trẻ em bị xâm hại tình dục (hay cứ 8 giờ trôi qua thì có 1 trẻ em bị xâm hại tình dục).

Trở lại với trường hợp của Thầy Nguyễn Đình Lê,  theo Thông tư 17/2012/TT-BGDĐT của Bộ Giáo dục và Đào tạo quy định về dạy thêm, học thêm cũng yêu cầu giáo viên không dạy thêm đối với học sinh tiểu học (trừ các trường hợp: Bồi dưỡng về nghệ thuật, thể dục thể thao, rèn luyện kỹ năng sống).

Nhưng, theo phản ánh của người dân xã An Thượng, thầy này đã mở lớp dạy thêm tại nhà nhiều năm nay và để xảy ra sự việc đau lòng là hàng loạt học sinh bị thầy giáo dâm ô ngay tại nhà riêng. Trong khi đó, lãnh đạo trường tiểu học An Thượng A, Phòng Giáo dục huyện Hoài Đức, chính quyền xã An Thượng đều nói không hay biết việc này.

Liên quan đến vấn đề này, luật sư Nguyễn Anh Thơm (Đoàn luật sư TP Hà Nội) cho rằng: “Cơ quan chức năng không thể nói không biết để cho qua chuyện. Nhà trường nơi thầy Lê công tác cũng phải có trách nhiệm vì không quản lý được cán bộ của mình, để xảy ra sự việc đau lòng, ảnh hưởng nghiêm trọng đến uy tín nhà giáo và ngành giáo dục”.

Phải nói rằng, hậu quả để lại đối với những đứa trẻ bị xâm hại tình dục rất nặng nề, những đứa trẻ bị tấn công và xâm hại thường gặp phải chấn thương nghiêm trọng về thể chất – tâm – sinh lý. Các em có thể rơi vào tình trạng mặc cảm, khó hòa nhập với cộng đồng, vì thế phải lựa chọn cách tự tự để tránh đối mặt với hậu quả.

Hơn nữa, là người làm cha làm mẹ, có nỗi đau nào lớn hơn cảnh phải chứng kiến con mình vật vã giữa đêm khuya chỉ vì di chứng của một vụ xâm hại. Là người làm cha làm mẹ, có ai chịu nổi cảnh nhìn thấy quần áo con mình vấy máu, những giọt máu trong trắng, trinh nguyên, tươi sáng rơi ra chỉ vì con không thể bảo vệ được bản thân mình.

Liệu rằng, sau vụ việc xâm hại này, niềm vui trẻ thơ có còn trọn vẹn khi các em đã mang cơ thể của người “đàn bà”. Liệu tiếng cười của các em có còn thơ ngây như trước khi đầu óc con đã bị ám ảnh bởi những cảnh “giường chiếu” của chính mình?

Có thể thầy Nguyễn Đình Lê đã thực hiện hành vi đồi bại đối với 9 học sinh lớp 3, hoặc cũng có thể nhiều hơn thế nữa. Nếu điều có thể đó là sự thật thì thật lòng mà nói, thầy Lê không xứng đáng được gọi bằng 2 tiếng “thầy giáo” đầy thiêng liêng và cao quý. Bởi khi người thầy đã chọn nghề sư phạm, tức là chấp nhận một cuộc đời thanh đạm, một lối sống có nhân cách.

Hành vi này của thầy Nguyễn Đình Lê, cũng như của những con người trong cương vị người thầy thật đáng sợ. Thẳng thắn mà nói, thầy Lê đã tạo nên một “vết trượt” dài cho ngành giáo dục và cần phải được xử lý nghiêm. Nếu không ngành giáo dục còn phải chịu “vết nhơ” dài trong con đường đào tạo và giáo dục của mình.