Grab vẫn phải bồi thường gần 5 tỷ cho Vinasun

Chiều 10/3, sau một ngày xét xử, TAND Cấp cao tại TP HCM tuyên không chấp nhận kháng nghị của VKS, bác kháng cáo của Vinasun và Grab, giữ nguyên bản án sơ thẩm.

Theo đó, tòa phúc thẩm buộc Grab bồi thường cho Vinasun 4,8 tỷ đồng.

Tại phiên tòa hôm nay, đại diện Grab tiếp tục khẳng định Grab xây dựng phần mềm, còn hợp tác xã (HTX) là người quyết định giá cước, nhưng trước khi quyết định thì HTX bàn bạc với Grab, sau đó cập nhật giá cước đó vào phần mềm. Grab căn cứ vào Quyết định 24 để hoạt động.

Về phía Vinasun, Phó tổng giám đốc Vinasun cho rằng nếu không có Grab thì doanh nghiệp này sẽ không bị sụt giảm lợi nhuận. Còn Grab khẳng định không kinh doanh cùng ngành nghề với Vinasun.

Trước đó, tại phiên sơ thẩm, TAND TP HCM cho rằng, Grab kinh doanh taxi là vi phạm Nghị định 86 và Đề án 24 gây ra thiệt hại cho Vinasun. Tòa sơ thẩm cho biết có mối quan hệ biện chứng giữa việc vi phạm pháp luật của Grab với thiệt hại của Vinasun và chấp nhận yêu cầu đòi Grab bồi thường 4,8 tỷ đối với thiệt hại về chi phí xe nằm bãi không kinh doanh kể trên.

HĐXX xác định Grab là hoạt động taxi giúp các cơ quan có thẩm quyền xây dựng hành lang pháp lý tạo môi trường công bằng. Sau bản án sơ thẩm, Grab và Vinasun cùng kháng cáo, trong đó Grab đề nghị tòa phúc thẩm hủy bản án sơ thẩm, đình chỉ vụ án, còn Vinasun đề nghị tòa phúc thẩm sửa án sơ thẩm, chấp nhận toàn bộ yêu cầu khởi kiện của Vinasun.

Sau đó, Viện trưởng Viện KSND TP HCM kháng nghị bản án sơ thẩm, cho rằng Grab có hành vi vi phạm pháp luật nhưng Vinasun không chứng minh được thiệt hại giảm sút về lợi nhuận chỉ có duy nhất do hành vi trái pháp luật của Grab gây ra.

Sau đó, viện trưởng Viện VKSND cấp cao tại TP HCM đã ra quyết định bổ sung kháng nghị phúc thẩm của viện trưởng VKSND TP HCM, cho rằng Grab không có hành vi trái pháp luật, không có mối quan hệ nhân quả giữa hành vi trái pháp luật của Grab với thiệt hại xảy ra của Vinasun, không có lỗi của Grab.

Đồng thời, đề nghị TAND cấp cao tại TP HCM xét xử theo hướng sửa bản án sơ thẩm, không chấp nhận toàn bộ yêu cầu khởi kiện của phía Vinasun.