Hà Tĩnh: Khách hàng “tố” công ty bảo hiểm Bưu điện “xù” bồi thường

Tuy nhiên phía chủ xe cho rằng, những lý do từ chối của công ty này là không thuyết phục…

Bất ngờ nhận thông báo từ chối bồi thường

Trong đơn phản ánh đến báo DĐDN, anh Lê Quốc Phong trú tại phường Văn Yên, TP Hà Tĩnh trình bày, ngày 5/1/2019 anh Phong cho anh Nguyễn Duy Phúc mượn chiếc xe oto con nhãn hiệu Fortuner mang BKS 38A-178.75 đi công việc. Đến sáng ngày 6/1/2019 anh nhận được điện thoại của anh Phúc báo là xe bị tai nạn ở ngã ba Cẩm Thăng (huyện Cẩm Xuyên, Hà Tĩnh) và hiện đang ở đồn Công an huyện Cẩm Xuyên.

Sau đó, anh Phong vào Công an huyện Cẩm Xuyên để kiểm tra xe. Khi tới nơi thấy anh Hoàng Bá Vũ đang đứng cạnh xe trong tình trạng không tỉnh táo liền hỏi anh Vũ có phải là người lái chiếc xe của anh không thì anh Vũ gật đầu. Anh Phong gọi ngay vào số tổng đài của công ty bảo hiểm mà anh đã tham gia và đưa máy cho anh Vũ khai báo với phía công ty bảo hiểm.

Tuy nhiên, khi vào làm việc với công an huyện Cẩm Xuyên thì anh Phong được biết anh Nguyễn Duy Phúc mới là người lái xe. Anh Vũ vốn là người địa phương nơi xảy ra tai nạn nên anh Phúc có nhờ anh Vũ trông xe và nhận mình là người lái để tránh việc người dân ép đền bù và kích động.

Sau khi tai nạn xảy ra, Công an huyện Cẩm Xuyên đã nhanh chóng có mặt tại hiện trường và lập biên bản vụ việc. Phí công ty bảo hiểm cũng cử cán bộ đến xác minh và giám định tổn thất vật chất của xe. Tuy nhiên, đến ngày 31/1/2019, anh Phong bất ngờ nhận được công văn từ chối bồi thường xe của công ty Bảo hiểm Bưu điện PTI với lý do khi xảy ra tai nạn chủ xe/lái xe đã tự ý di dời hiện trường không thông báo cho PTI và không trung thực trong việc cung cấp thông tin, tài liệu trong hồ sơ bồi thường.

Cho rằng lý do từ chối bồi thường của công ty Bảo hiểm bưu điện là không thuyết phục, ông Phong đã làm đơn gửi các cơ quan chức năng.

“Tôi thực sự rất bất ngờ khi nhận được thông báo từ chối bồi thường của công ty bảo hiểm, hơn nữa lý do mà phía công ty này đưa ra để từ chối bồi thường là hoàn toàn không thuyết phục. Khi tai nạn xảy ra, Công an huyện Cẩm Xuyên đã đến hiện trường lập biên bản xác định sự việc và đưa xe về trụ sở chứ không phải chủ phương tiện tự ý di dời như công ty này nêu.

Còn việc công ty bảo hiểm cho rằng tôi khai báo không trung thực cũng rất vô lý bởi thời điểm khai báo tôi không có mặt trực tiếp trên xe nên có sự nhầm lẫn. Sau khi phát hiện ra tôi đã báo lại với công ty bảo hiểm nên không thể viện lý do không trung thực để từ chối bồi thường được”, anh Phong bức xúc.

Làm khó khách hàng?

Trao đổi với chúng tôi về vấn đề này, ông Lê Văn Phúc, Trưởng phòng Kinh doanh Bảo hiểm Bưu điện khu vực Hà Tĩnh cho biết: “Chúng tôi đã nhận được đơn thư của anh Lê Quốc Phong về vấn đề này. Tuy nhiên, anh Nam là cán bộ giám định giải quyết bồi thường và trực tiếp xử lý vụ việc này hiện đang đi vắng. Sực việc này theo tôi nắm được thì phía công ty bảo hiểm đã có thông báo từ chối bồi thường, còn việc khách hàng có kiến nghị chúng tôi sẽ báo cáo lên cấp trên để xử lý”.

“Nếu tổn thất nhẹ (khoảng 20 triệu đồng trở xuống) thì các nhà bảo hiểm chỉ yêu cầu chủ xe chụp lại ảnh hiện trường, còn đối với những việc tổn thất lớn (khoảng 20 triệu đồng trở lên) thì phải thông báo với các nhà bảo hiểm và có hồ sơ công an”, ông Phúc cho biết thêm.  

Tuy nhiên, theo giấy chứng nhận bảo hiểm tự nguyện xe ô tô có quy định khi xảy ra tai nạn, chủ xe/lái xe không được tự ý di dời xe bị tai nạn khi chưa có ý kiến của cơ quan chức năng hoặc đại diện PTI.

Về vấn đề này, ông Phúc phân bua rằng: “Đây chỉ là một trong những lý do từ chối bồi thường, bên cạnh đó còn có những lỗi khác nữa chứ không phải vì lỗi này mà họ từ chối. Chẳng hạn như việc họ khai báo không trung thực, còn việc khai báo trung thực như thế nào thì đã có trong văn bản từ chối bồi thường”.

Bên cạnh đó, ông Phúc cũng cho rằng hồ sơ hiện trường do Công an lập tại thời điểm xảy ra tai nạn là rất quan trọng để xác định bồi thường trong tai nạn nhưng công ty có nguyên tắc riêng nên phải căn cứ vào đó để quyết định không bồi thường cho khách hàng.

Trao đổi qua điện thoại với ông Trần Văn Nam, cán bộ trực tiếp xử lý vụ việc trên, ông Nam cho biết: Bảo hiểm lấy cơ sở là tại thời điểm đó đại diện chủ xe có thông báo song song cho cơ quan chức năng và công ty bảo hiểm hay không.

Ông Nam cho rằng, tại thời điểm xảy ra tai nạn đại diện chủ xe chưa thông báo cho công ty bảo hiểm mà sau mấy tiếng đồng hồ mới thông báo. “Khi xảy ra tai nạn, đại diện chủ xe phải thông báo ngay để bảo hiểm trực tiếp xuống hiện trường phối hợp với chủ xe và cơ quan chức năng chứ đã di dời hiện trường rồi còn thông báo làm gì nữa”, ông Nam nói.

Trái với lý do phía công ty bảo hiểm đưa ra, một cán bộ Công an huyện Cẩm Xuyên lại cho rằng: “Khách hàng mua bảo hiểm là bảo hiểm phương tiện, khi xảy ra tai nạn thì phía chủ xe trong vòng bao nhiêu ngày đó phải báo cho đơn vị bảo hiểm để đến thẩm tra, giám định. Bảo hiểm phải căn cứ vào hồ sơ công an về thời điểm xảy ra tai nạn, phương tiện có đúng không và lái xe là ai. Vấn đề này có cơ quan công an điều tra làm rõ và được lưu trong hồ sơ sự việc. Vì thế bảo hiểm vin vào cớ đó để không chi trả bồi thường là không đúng và đang làm khó khách hàng...”