Vụ kiện Vinasun – Grab: Viện kiểm sát đề nghị Grab phải bồi thường thiệt hại cho Vinasun

Theo đó, đúng 14h 00 ngày 23/10, phiên xét xử sơ thẩm “Tranh chấp đền bù thiệt hại ngoài hợp đồng” giữa bên nguyên đơn là Công ty cổ phần Ánh Dương Việt Nam (Vinasun) và bị đơn là Công ty TNHH GrabTaxi Việt Nam (Grab), được tiếp tục xét xử với phần đề xuất của đại diện Viện kiểm sát nhân dân TP HCM (VKS).

Viện kiểm sát đề nghị Grab phải bồi thường thiệt hại cho Vinasun

VKS đề nghị Grab phải bồi thường

Phát biểu quan điểm về vụ án, đại diện VKS cho rằng: Tòa cùng cấp hoàn toàn có thẩm quyền giải quyết vụ kiện, bởi đây là vụ tranh chấp trong lĩnh vực kinh doanh thương mại. Và đề án 24 chỉ là cơ sở để chứng minh của vụ án và không phải là đối tượng khởi kiện.

Do đó, VKS lần lượt đề nghị HĐXX bác yêu cầu của Grab về việc triệu tập Bộ Giao thông Vận tải, các doanh nghiệp cùng tham gia đề án 24, Công ty thẩm định Cửu Long, vì cho là không cần thiết. Và việc Grab đề nghị giám định lại thiệt hại của nguyên đơn cũng không cần thiết – đại diện VKS nêu quan điểm.

Về bản chất sự việc, VKS cho rằng Grab trực tiếp vận hành, điều xe, quy định giá cước, mức chiết khấu và quy định xử phạt đối với tài xế. Ngoài ra, Grab còn đưa ra hàng loạt chương trình khuyến mãi trong đó có "chuyến xe 0 đồng". Đây là căn cứ cho thấy bị đơn không đơn thuần là đơn vị cung cấp công nghệ mà thực chất là công ty kinh doanh vận tải taxi.

Vì vậy, việc Vinasun yêu cầu bồi thường thiệt hại dựa trên cơ sở bị lỗ, giao dịch chứng khoán bị sụt giảm là hoàn toàn có cơ sở. Bởi Grab đã không trung thực khi kê khai ngành nghề và có hành vi khuyến mãi không đúng quy định, hơn 70% khách hàng của Vinasun chuyển sang dùng Grab vì giá cước rẻ", cụ thể: lợi nhuận sau thuế năm 2015 của Vinasun giảm gần 320 tỷ đồng, năm 2016 là hơn 295 tỷ. Tuy nhiên, 6 tháng đầu năm 2017 chỉ còn 53 tỷ, hết quý hai đã có hơn 8.000 nhân viên nghỉ việc, hàng trăm đầu xe phải nằm bãi...

Với những lý lẽ trên,VKS đề nghị HĐXX chấp nhận toàn bộ yêu cầu khởi kiện của Vinasun, buộc Grab phải bồi thường một lần gần 41,2 tỷ đồng mà nguyên đơn thiệt hại – đại diện VKS đề nghị.

Như vậy sau hơn 1 năm kể từ khi bên nguyên đơn khởi kiện vụ án, 04 lần tạm hoãn, 01 lần đình chỉ vụ án để các bên bổ sung hồ sơ cũng như chờ kết quả thanh tra, đánh giá của các các cơ quan chức năng làm cơ sở để HĐXX đưa vụ việc ra xét xử với nội dung “tranh chấp đền bù thiệt hại ngoài hợp đồng.

Và vụ kiện được khởi xướng bởi Vinasun cho rằng, Grab lợi dụng việc Bộ GTVT ban hành quyết định 24 về kế hoạch thí điểm triển khai ứng dụng khoa học công nghệ hỗ trợ quản lý và kết nối hoạt động vận tải hành khách theo hợp đồng để thực hiện nhiều hành vi vi phạm trong lĩnh vực kinh doanh vận tải taxi, gây náo loạn thị trường. Và với những bằng chứng mà Vinasun cung cấp cho tòa bao gồm: văn bản, hình ảnh, video... được cho là chứng cứ chứng minh Grab kinh doanh vi phạm pháp luật tại Việt Nam. Với hành vi đó, Vinasun cho rằng hoạt động vi phạm pháp luật của Grab đã gây nhiều hệ lụy cho công ty này. Cụ thể, trong năm 2016 và nửa đầu năm 2017 Vinasun bị thiệt hại gần 76 tỷ đồng, trong đó do Grab gây ra là gần 42 tỷ nên yêu cầu đơn vị này bồi thường.

Vẫn giữ nguyên quan điểm ở các phiên xét xử trước đó, Grab luôn khẳng định không gây thiệt hại cho nguyên đơn.

Vẫn giữ nguyên quan điểm ở các phiên xét xử trước đó, Grab luôn khẳng định không gây thiệt hại cho nguyên đơn, Grab công bố nghiên cứu thị trường cho thấy Vinasun mất khách hàng đến từ nhiều nguyên nhân như: thái độ của tài xế, thời gian chờ xe lâu, chất lượng xe...Grab cũng yêu cầu tòa triệu tập các đối tác sử dụng phần mềm trong đề án 24, đại diện Bộ GTVT, để làm rõ một số vấn đề liên quan đến đề án…Đặc biệt hôm qua 22/10, Grab đã đề nghị HĐXX cho giám định lại kết quả vì cho rằng đơn vị thẩm đỉnh không đủ năng lực để đánh giá vụ việc này.

Không thể giám định lại

Liên quan tới việc Grab đề nghị HĐXX cho giám định lại kết quả giám định, Luật sư Nguyễn Hải Vân – Giám đốc Công ty Luật hợp danh Đông Á, nhận định: Theo Khoản 5 Điều 102 BLTTDS, “Việc giám định lại được thực hiện trong trường hợp có căn cứ cho rằng kết luận giám định lần đầu không chính xác, có vi phạm pháp luật hoặc trong trường hợp đặc biệt theo quyết định của Viện trưởng Viện kiểm sát nhân dân tối cao, Chánh án Tòa án nhân dân tối cao theo quy định của Luật Giám định tư pháp”.

Như vậy, trong trường hợp này, nếu Grab muốn được HĐXX quyết định giám định lại, thì phía Grab phải chỉ ra được kết luận giám định lần đầu không chính xác, có vi phạm pháp luật rõ ràng ở những nội dung nào, và có chứng cứ chứng minh cho lập luận đó.

Còn trong trường hợp đặc biệt, và theo quyết định của Viện trưởng Viện kiểm sát nhân dân tối cao, Chánh án Tòa án nhân dân tối cao thì không thể giám định lại vì phiên tòa đang diễn ra. Do đó trong trường hợp này là không thể vì theo quy định thì đơn yêu cầu phải được gửi từ trước và được chấp nhận – Luật sư Vân nói.

Ngày 29/10, HĐXX sẽ chính thức tuyên án.

DĐDN sẽ tiếp tục thông tin tới bạn đọc:

Hương Giang