Vinasun yêu cầu Grab bồi thường 36 tỷ đồng
Sáng 10/3, TAND cấp cao tại TP HCM xét xử phúc thẩm vụ tranh chấp bồi thường thiệt hại ngoài hợp đồng giữa Công ty cổ phần Ánh Dương Việt Nam (Vinasun) và Công ty TNHH Grab (Grab).
Phiên tòa phúc thẩm do thẩm phán Huỳnh Thanh Duyên làm chủ tọa. Hai thành viên Hội đồng xét xử là thẩm phán Nguyễn Hữu Trí và thẩm phán Phan Đức Phương. Về phía nguyên đơn có ông Trương Đình Quý - Phó Tổng giám đốc Vinasun. Về phía bị đơn Grab có bà Nguyễn Thái Hải Vân - Giám đốc điều hành Grab tại Việt Nam và các luật sư bảo vệ quyền lợi.
Đại diện Vinasun (trái) và đại diện Grab (phải) tại phiên tòa sơ thẩm - Ảnh: Tuổi Trẻ.
Tại phiên tòa, đại diện Vinasun trình bày yêu cầu HĐXX cấp phúc thẩm chấp nhận toàn bộ đơn khởi kiện của Vinasun, buộc Grab bồi thường số tiền hơn 36 tỷ đồng do sự sụt giảm giá trị vốn hóa trên thị trường. Theo đại diện Vinasun tại tòa, căn cứ vào kết quả giám định của Cty Cửu Long thì phía Vinasun có thiệt hại thực tế do hành vi sai phạm của Grab. Sự giảm giá trị vốn hóa của Vinasun tương ứng với số đầu xe của Grab.
Về phía Grab, đại diện Grab cho rằng vụ án này không thuộc thẩm quyền giải quyết của tòa án, trong quá trình xét xử cấp sơ thẩm đã vi phạm tố tụng nghiêm trọng, sai phạm trong việc áp luật điều luật, xác định thiệt hại không đúng và tòa sơ thẩm không đủ thẩm quyền kiến nghị. Theo đại diện bị đơn, Grab chỉ hoạt động thí điểm nên không hề vi phạm Nghị định 86.
Trước đó, vào tháng 6/2018, Vinasun kiện Grab vi phạm “Đề án 24 của Bộ GTVT, gây náo loạn thị trường”. Theo nguyên đơn, Grab chỉ đăng ký cung cấp ứng dụng công nghệ hỗ trợ quản lý và kết nối hoạt động vận tải nhưng thực tế hoạt động như doanh nghiệp kinh doanh vận tải taxi - lĩnh vực cùng ngành nghề với Vinasun.
Grab đã tuyển dụng tài xế, quyết định giá cước, điều chỉnh giá cao điểm, thu tiền, tung ra các chương trình khuyến mại... Hoạt động vi phạm pháp luật của Grab đã gây thiệt hại cho Vinasun gần 42 tỷ đồng, từ năm 2016 đến nửa đầu năm 2017, nên công ty yêu cầu đơn vị này bồi thường.
Sau nhiều lần mở phiên xử rồi hoãn, cuối năm 2018, TAND TP HCM tuyên buộc Grab bồi thường cho Vinasun 4,8 tỷ đồng – thiệt hại do chi phí xe phải nằm bãi từ khi Grab hoạt động tại Việt Nam.
Tòa cấp sơ thẩm cũng kiến nghị các cơ quan chức năng xác định Grab là doanh nghiệp kinh doanh vận tải. Grab vào Việt Nam đã cung cấp dịch vụ bắt xe bằng công nghệ thuận lợi cho người dân, việc này cần khuyến khích để phù hợp với xu thế phát triển của xã hội. Tuy nhiên cơ quan chức năng không quản lý được hoạt động của các tài xế, khả năng thất thu thuế cao dẫn đến cạnh tranh không lành mạnh... Do đó, cần xem Grab là doanh nghiệp kinh doanh vận tải để quản lý, đảm bảo sự bình đẳng trong kinh doanh. Bảo hiểm xã hội và cơ quan chức năng cần làm việc với Grab để đảm bảo quyền lợi cho người lao động.
Có thể bạn quan tâm
Vinasun “tố” Grab vi phạm luật cạnh tranh
17:01, 11/06/2019
Lãnh đạo Vinasun bị “chất vấn” sau “ồn ào” với Grab
00:35, 03/05/2019
Vinasun lại kiến nghị ”gắn mào” cho taxi công nghệ
16:30, 14/08/2019
Không đồng tình với phán quyết của tòa sơ thẩm, phía Grab kháng cáo đề nghị tòa phúc thẩm xem xét hủy toàn bộ bản án sơ thẩm và đình chỉ giải quyết vụ án. Theo bị đơn, TAND TP HCM đã vi phạm tố tụng nghiêm trọng. Cơ quan này không có thẩm quyền xét xử vụ án mà thẩm quyền thuộc Bộ Giao thông Vận tải, đưa ra bản án vượt quá phạm vi khởi kiện yêu cầu bồi thường; không triệu tập nhân chứng là đại diện Bộ Giao thông Vận tải, Công ty Cửu Long (công ty giám định theo chỉ định của tòa) tham dự các phiên xử theo yêu cầu của họ...
Grab cho rằng, mình không kinh doanh vận tải chỉ cung cấp dịch vụ công nghệ, không vi phạm pháp luật nên không chấp nhận các yêu cầu của VinaSun. Nguyên đơn cũng không chứng minh được thiệt hại, mối quan hệ nhân quả giữa hành vi của Grab với thiệt hại (nếu có) của Vinasun.
“Việc tòa xác định thiệt hại của Vinasun theo chi phí xe nằm bãi và giảm giá trị vốn hóa thị trường là không đúng pháp luật... Thực tế, thiệt hại của Vinasun do nhiều nguyên nhân khác gây ra”, kháng cáo nêu.
VKSND Cấp cao sau đó kháng nghị yêu cầu TAND cùng cấp xử phúc thẩm theo hướng sửa bản án của TAND TP HCM, đồng thời không chấp nhận toàn bộ yêu cầu khởi kiện của nguyên đơn. Theo VKS, Grab là đơn vị vận chuyển hành khách được cơ quan thẩm quyền cấp phép trên cơ sở Đề án 24 của Bộ Giao thông Vận tải do Thủ tướng chỉ đạo. Hoạt động vận chuyển hành khách của Grab không vi phạm pháp luật. “Bản án sơ thẩm nhận định Grab vi phạm Đề án 24 và Nghị định 86/2014/CP của Chính phủ là không có cơ sở”, bản kháng nghị nêu.