Rủi ro gì khi khi chính phủ Hoa Kỳ nắm giữ Bitcoin?

Hầu như những người ủng hộ Bitcoin (BTC) đều vui mừng về ý tưởng xây dựng Quỹ dự trữ tiền điện tử chiến lược của Hoa Kỳ cùng một rổ các loại tiền điện tử khác. Tuy nhiên, vẫn có một số người không ủng hộ và không thấy sự phát triển này là tích cực đối với Bitcoin hoặc chính phủ Hoa Kỳ. Trong đó, Nhà đồng sáng lập công ty tổng hợp dữ liệu blockchain CoinMetrics - Nic Carter đã đưa ra 8 lý do tại sao dự trữ tiền điện tử chiến lược là một ý tưởng bất ổn.

Trong bối cảnh chính phủ Hoa Kỳ có thể xem xét việc mua và nắm giữ Bitcoin cũng như các loại tiền điện tử khác như một phần của tài sản dự trữ quốc gia, Carter lập luận rằng điều này không mang lại lợi ích thực sự, thậm chí có thể gây ra tác động tiêu cực đến Bitcoin và hệ thống tài chính Mỹ.

Thứ nhất, chính sách thiếu cam kết bền vững. Carter nhấn mạnh rằng một chính sách dự trữ tiền điện tử nếu chỉ được thực hiện bởi sắc lệnh hành pháp mà không có sự phê chuẩn của Quốc hội sẽ không có tính ràng buộc lâu dài. Nếu chính phủ hiện tại có thể dễ dàng ban hành một chính sách, thì chính quyền tiếp theo cũng có thể nhanh chóng đảo ngược nó. Điều này có thể dẫn đến sự bất ổn thị trường nghiêm trọng, khi nhà đầu tư mất niềm tin vào sự ổn định của chính sách tài chính Mỹ.

Ông cũng chỉ trích cách nhiều người ủng hộ Bitcoin chỉ quan tâm đến lợi nhuận ngắn hạn, thay vì thúc đẩy một chính sách có nền tảng pháp lý vững chắc. Theo quan điểm của Carter, nếu Bitcoin thực sự mang lại lợi ích cho Hoa Kỳ, thì chính sách mua vào của chính phủ phải được thông qua một cách chính thống, có sự giám sát chặt chẽ từ Quốc hội.

Thứ hai, Hoa Kỳ hiện tại là quốc gia phát hành đồng tiền dự trữ toàn cầu - đồng USD. Việc chính phủ mua Bitcoin có thể gây ra sự bất ổn nghiêm trọng trên thị trường tài chính và làm suy yếu niềm tin vào USD. Nếu Hoa Kỳ nắm giữ Bitcoin như một loại tài sản dự trữ chiến lược, điều đó có thể bị hiểu là một tín hiệu rằng chính phủ không còn tin tưởng vào chính hệ thống tiền tệ của mình.

Điều này có thể đẩy lãi suất lên cao hơn nữa, khi các nhà đầu tư lo ngại về khả năng vỡ nợ của Hoa Kỳ. Chính phủ nên tập trung vào việc duy trì niềm tin của nhà đầu tư bằng cách cải thiện chính sách tài khóa, thúc đẩy tăng trưởng và giảm thâm hụt, thay vì tham gia vào các hoạt động đầu cơ tiền điện tử.

Thứ ba, Hoa Kỳ đã có sự tiếp xúc rộng rãi với Bitcoin mà không cần thiết phải mua Bitcoin, vì thực tế người dân và các tổ chức Mỹ đã sở hữu một lượng lớn tài sản này. Các quỹ đầu tư, doanh nghiệp và cá nhân Mỹ nắm giữ Bitcoin nhiều hơn công dân của bất kỳ quốc gia nào khác. Chính phủ cũng đã thu được nguồn thu đáng kể từ thuế đánh vào lợi nhuận Bitcoin.

“Khi Bitcoin tăng giá, các cá nhân Mỹ phải trả thuế trên khoản lợi nhuận đó, từ 20% - 40% tùy theo thời gian nắm giữ. Như vậy, Hoa Kỳ đã hưởng lợi trực tiếp từ Bitcoin mà không cần phải mua tài sản này. Không ai yêu cầu chính phủ Mỹ mua cổ phiếu Apple hay NVIDIA - Vậy tại sao lại cần phải mua Bitcoin?”, ông lập luận.

Thứ tư, tiền điện tử không có giá trị chiến lược thực sự trong khi các tài sản được chính phủ Hoa Kỳ dự trữ thường có giá trị chiến lược rõ ràng. Ví dụ, dầu mỏ là một mặt hàng thiết yếu trong trường hợp khủng hoảng, khoáng sản đất hiếm quan trọng cho ngành công nghiệp quốc phòng và công nghệ cao, còn dự trữ ngoại tệ giúp can thiệp vào thị trường tiền tệ khi cần thiết.

Tuy nhiên, Bitcoin và các loại tiền điện tử khác không có giá trị chiến lược tương tự. Chúng không phải là hàng hóa thiết yếu, cũng không phục vụ một mục đích đặc biệt nào trong trường hợp khẩn cấp quốc gia. Việc chính phủ mua Bitcoin chỉ mang tính đầu cơ, không có lợi ích thực tế rõ ràng.

Thứ năm, làm suy yếu vị thế của Bitcoin. Nếu Hoa Kỳ thành lập một kho dự trữ tiền điện tử và bao gồm cả Ethereum (ETH), Cardano (ADA), Solana (SOL) hay XRP, điều này có thể làm suy yếu vị thế của Bitcoin. Carter cho rằng Bitcoin khác biệt với các tài sản tiền điện tử khác vì lịch trình phát hành minh bạch và phi tập trung thực sự. Việc gom Bitcoin vào chung với các loại tiền điện tử khác có thể khiến Bitcoin mất đi vị thế độc tôn của mình.

Những người ủng hộ Bitcoin có nguyên tắc nên ủng hộ cách tiếp cận "tất cả hoặc không có gì", hoặc chính phủ chỉ dự trữ Bitcoin, hoặc không dự trữ tiền điện tử nào cả.

Thứ sáu, Bitcoin đã phát triển mạnh mẽ mà không cần sự hỗ trợ từ chính phủ. Từ con số 0 vào năm 2009-2010, Bitcoin đã đạt mức vốn hóa hàng nghìn tỷ USD vào năm 2025 mà không cần đến sự bảo trợ của bất kỳ quốc gia nào. Nếu Hoa Kỳ dự trữ Bitcoin, điều này sẽ khiến Bitcoin trở thành một công cụ chính trị, phụ thuộc vào các chu kỳ chính trị của Washington.

“Những người theo chủ nghĩa tự do Bitcoin từ những năm đầu tiên sẽ rất khó hiểu trước sự thay đổi tư tưởng này. Bitcoin không cần sự công nhận của chính phủ để tồn tại, và việc chính phủ Mỹ tham gia có thể làm mất đi giá trị cốt lõi của Bitcoin – một loại tài sản phi chính trị, độc lập, nhà sáng lập CoinMetrics bày tỏ.

Thứ bảy, tạo phản ứng tiêu cực từ công chúng Mỹ. Hiện tại, ước tính khoảng 5-20% người dân Mỹ sở hữu Bitcoin. Việc sử dụng tiền thuế để mua Bitcoin có thể gây ra làn sóng phản đối từ những người không sở hữu tài sản này. Carter so sánh tình huống này với đề xuất xóa nợ sinh viên của chính quyền ông Biden – một chính sách có thể mang lại lợi ích cho 43 triệu người nhưng vẫn gặp phải phản ứng dữ dội.

Nếu chính phủ mua Bitcoin, điều này sẽ bị xem như một chính sách ưu đãi cho một nhóm nhỏ người đầu cơ, làm gia tăng sự chia rẽ trong xã hội.

Thứ tám, rủi ro xung đột lợi ích và tham nhũng. Carter cảnh báo rằng chính sách này có thể bị xem là một hành động tham nhũng khi các quan chức chính phủ sở hữu lượng lớn tiền điện tử. Vốn dĩ Tổng thống Donald Trump đã có liên quan đến nhiều dự án NFT và token trên các nền tảng blockchain khác nhau. Nếu chính phủ Mỹ bắt đầu mua Bitcoin và các tài sản tiền điện tử khác, điều này có thể tạo ra nghi ngờ rằng chính phủ đang thao túng giá cả để làm giàu cho chính các quan chức trong nội bộ. Sự thiếu minh bạch này có thể khiến chính sách tiền điện tử của Hoa Kỳ bị mất uy tín, gây tổn hại đến ngành công nghiệp blockchain nói chung.

Quan điểm này đã đưa ra một góc nhìn sắc bén về những rủi ro khi chính phủ Hoa Kỳ tham gia vào thị trường tiền điện tử với tư cách là một nhà đầu tư. Dù Bitcoin đang ngày càng khẳng định vị thế như một tài sản tài chính quan trọng, việc chính phủ trực tiếp nắm giữ Bitcoin có thể gây ra nhiều hệ lụy, từ sự bất ổn kinh tế vĩ mô đến xung đột lợi ích chính trị. Vì vậy, ông kêu gọi cộng đồng Bitcoin duy trì lập trường độc lập và không dựa dẫm vào sự hỗ trợ từ chính phủ. Điều này giúp Bitcoin giữ vững bản sắc phi tập trung của mình, thay vì trở thành một công cụ tài chính bị chính trị hóa.

Diễm Ngọc