“Bất bình” với hai bản án dân sự, doanh nghiệp điện Thành An… kêu cứu!?

Gửi đơn đến Diễn đàn Doanh nghiệp, ông Nguyễn Văn Thúy, sinh năm 1950, người đại diện pháp luật của Công ty TNHH điện Thành An, có trụ sở tại số 39D, tập thể Nguyễn Công Trứ, phường Phố Huế, quận Hai Bà Trưng, TP. Hà Nội cho biết: Ông vô cùng bức xúc trước phán quyết của hai cấp Tòa sơ thẩm và phúc thẩm trong vụ việc “Tranh chấp thành viên công ty với công ty(?)”, do nguyên đơn là ông Trần Mạnh Hùng khởi kiện.

Ông Nguyễn Văn Thúy - Người đại diện pháp luật Công ty TNHH điện Thành An trao đổi với PV về những "bất bình" doanh nghiệp phải hứng chịu phía sau hai bản án...

Theo ông Thúy, từ tháng 9/1990, ông và em vợ là ông Trần Vũ mở cửa hàng kinh doanh chung; tiếp đó từ năm 1998 đến năm 2000, hai người giải tán hộ kinh doanh thành lập HTX Thành An do ông làm Chủ nhiệm; từ cuối năm 2000 khi Luật Doanh nghiệp 2000 được ban hành, ông và ông Trần Vũ đã giải thể HTX Thành An và thành lập Công ty TNHH xây lắp vàn sản xuất thiết bị điện Thành An, lấy trụ sở đăng ký là phòng 104-B4 Tân Mai, Hai Bà Trưng, Hà Nội với tỷ lệ góp vốn: ông Thúy 60%, ông Vũ 40%, sau đó trụ sở Công ty được chuyển về số 39D2, tập thể Nguyễn Công Trứ, phường Phố Huế, Hai Bà Trưng, Hà Nội. Địa điểm trụ sở là tài sản chung giữa ông và Vũ mua năm 1995, do ông Thúy đứng tên.

Từ lúc thành lập cho đến các giai đoạn phát triển sau đó, ông Nguyễn Văn Thúy là người đại diện pháp luật, điều hành và trực tiếp làm Giám đốc Công ty điện Thành An. Trong đó, cuối năm 2009, ông Thúy và ông Vũ có thành lập thêm Công ty TNHH Elecom, công ty này được hình thành 100% từ vốn của Công ty Thành An, phân công ông Vũ làm Giám đốc, mặc dù vốn hình thành như đã nêu nhưng tỷ lệ cổ phần trên đăng ký kinh doanh tại Elecom, ông Vũ nắm 60%, con trai ông Thúy 40%.

Như vậy, toàn bộ quá trình hoạt động, hình thành và phát triển Công ty TNHH điện Thành An đến nay, về mặt điều hành và tỷ lệ cổ phần đều do ông Nguyễn Văn Thúy và ông Trần Vũ đứng tên. Vậy, tại sao lại xuất hiện ông Trần Mạnh Hùng đứng ra khởi kiện Công ty TNHH điện Thành An, đòi tỷ lệ góp vốn trong khi không có chút pháp lý nào trong suốt giai đoạn xây dựng và phát triển?

Gần 20 năm xây dựng và phát triển, doanh nghiệp Thành An đang gặp khó khi những phán quyết của Tòa án nhân dân các cấp chưa có một cái nhìn khách quan(?)

Trao đổi trực tiếp với PV, ông Nguyễn Văn Thúy chia sẻ, "ông Trần Mạnh Hùng là em trai ruột của ông Trần Vũ và cũng là em vợ của tôi, từ cuối năm 2001 đến năm 2003, ông Hùng có gửi tôi số tiền 2.751.218.000 đồng (từ ngoại tệ USD quy đổi ra) với mục đích “gửi các anh kinh doanh rồi chia lãi”, không có biên bản góp vốn, không có tên trong ban cán sự của Công ty, không có biên bản hưởng lợi tức định kỳ… mà phần tiền ông Hùng được hưởng xuất phát từ việc tôi trích từ lợi nhuận cá nhân tôi được hưởng chia lãi từ Công ty, sau đó, tôi chuyển lại cho ông Hùng (tính đến hết năm 2015 số tiền ông Hùng nhận từ cá nhân ông Thúy là 11 tỉ đồng)".

Những phát quyết tại hai bản án đã được đưa ra, dựa trên căn cứ từ một biên bản như này, liệu có thỏa đáng?

"Trong năm 2017, ông Hùng có nhờ tôi lập giúp một giấy tờ giả cách theo dạng “biên bản họp hội đồng thành viên” (biên bản ngày 22/3/2017) với lý do chứng minh năng lực tài chính để có thể cho con từ Tiệp Khắc sang Úc học. Toàn bộ nội dung biên bản được soạn thảo không tuân thủ về hình thức theo quy định, không có thư ký ghi biên bản, không đóng dấu cơ quan, không có điều kiện và trách nhiệm của từng thành viên… Và đặc biệt, sau biên bản, không có biên bản nào khác liên quan đến hình thức đóng góp, thời điểm đóng góp hay phiếu thu,…", ông Thúy cho biết thêm.

Được biết, chính từ văn bản này, hai cấp Tòa sơ thẩm và phúc thẩm đều xử Công ty TNHH điện Thành An thua kiện, phải đưa ông Trần Mạnh Hùng, nguyên đơn của vụ việc, vào danh sách thành viên Công ty, với 33,32% tỷ lệ góp vốn… Nội dung được thể hiện qua Bản án số 49/2019/KDTM-ST ngày 11/11/2019, do Tòa án nhân dân TP. Hà Nội phán quyết và Bản án phúc thẩm không số/2020/KDTM-PT ngày 10/7/2020 của Tòa án nhân dân cấp cao tại Hà Nội.

Như vậy, nếu chỉ là căn cứ trên biên bản được lập giả cách (biên bản ngày 22/3/2017), những phán quyết tại hai bản án đã nêu, liệu có thỏa đáng? Đưa vụ việc thành “Tranh chấp thành viên công ty với công ty”, liệu đã đúng với bản chất? Nhất là khi chưa có văn bản nào chứng minh ông Trần Mạnh Hùng là thành viên của Công ty (ngoài lời nói), hơn nữa chính nguyên đơn đang kiện để đòi quyền được trở thành thành viên của doanh nghiệp(?), những hệ lụy phía sau phán quyết này sẽ ra sao?

Diễn đàn Doanh nghiệp sẽ tiếp tục thông tin.

Có thể bạn quan tâm

• 

  Doanh nghiệp “tố” chính quyền “gây khó” tại Thanh Hóa: UBND huyện… “tự đá bóng, tự thổi còi”?

  05:20, 20/07/2020

• 

  Doanh nghiệp “tố” chính quyền “gây khó” tại Thanh Hóa: “Bất cập” nào tồn tại?

  06:50, 07/07/2020

• 

  Thanh Hóa: Doanh nghiệp “tố” chính quyền “gây khó”!?

  11:10, 04/07/2020