Gửi bình luận
Mặc dù ngày 18/10/2019, UBND TP Đà Nẵng đã có đơn kháng cáo bản án hành chính sơ thẩm của TAND TP Đà Nẵng, nhưng vào chiều ngày 2/3/2020, TAND cấp cao tại Đà Nẵng vẫn tuyên giữ nguyên bản án sơ thẩm.
Như vậy, TAND cấp cao tại Đà Nẵng đã tuyên bản án phúc thẩm vụ Công ty Vipico kiện UBND TP Đà Nẵng do bị hủy kết quả đấu giá khu 'đất vàng' có diện tích 11.487m2, mặt tiền đường Võ Văn Kiệt, Đà Nẵng. Theo đó, HĐXX đã tuyên giữ nguyên bản án sơ thẩm, chấp nhận yêu cầu khởi kiện của Công ty Vipico.
TAND Tp Đà Nẵng tuyên giữ nguyên bản án sơ thẩm giữa Công ty Vipico kiện UBND TP Đà Nẵng.
Thua ngay trên sân nhà
Trước đó, Hội đồng xét xử (HĐXX) đã chấp nhận yêu cầu khởi kiện của Công ty Vipico, tuyên hủy toàn bộ quyết định hành chính trái pháp luật số 5443 ngày 16/11/2018 của UBND TP Đà Nẵng về việc hủy quyết định 4105 ngày 28/7/2017 của UBND TP công nhận kết quả đấu giá quyền sử dụng đất khu đất A20 mặt tiền đường Võ Văn Kiệt với Công ty Vipico.
Cụ thể, tháng 7/2017, Vipico trúng đấu giá khu đất A20 đường Võ Văn Kiệt có diện tích 11.487m2 với giá 652 tỉ đồng.
Ngày 12/10/2017, Cục Thuế TP Đà Nẵng thông báo thời hạn công ty phải nộp 50% số tiền sử dụng đất trong vòng 30 ngày kể từ ngày ký thông báo. Trong vòng 60 ngày tiếp theo người sử dụng đất phải nộp 50% số tiền còn lại.
Tuy nhiên, Công ty Vipico chỉ nộp 50% số tiền đúng thời hạn. Đến ngày 9/2/2018, Vipico mới nộp đủ số tiền sử dụng đất và tiền thuê đất còn lại vào ngân sách, chậm 52 ngày so với thời hạn yêu cầu của Cục Thuế.
HĐXX nhận định, việc UBND TP Đà Nẵng ban hành quyết định số 5443 ngày 16/11/2018 hủy quyết định công nhận kết quả đấu giá là không có cơ sở pháp lý vì từ ngày 9/2/22018 Công ty Vipico đã hoàn thành nghĩa vụ tài chính.
Sự việc trở nên căng thẳng khi vào tháng 11/2018, UBND TP Đà Nẵng ra quyết định hủy kết quả đấu giá lô đất nói trên và thu tiền đặt cọc nộp ngân sách, trả lại phần tiền sử dụng đất cùng tiền thuê đất đã nộp của Vipico.
Công ty Vipico cho rằng theo quy định chỉ phải nộp phạt cho số tiền chậm nộp chứ không thể bị hủy kết quả đấu giá nên đã kiện UBND TP Đà Nẵng ra tòa.
Vào 18/10/2019, UBND TP Đà Nẵng đã có đơn kháng cáo bản án hành chính sơ thẩm. Tuy nhiên, vào chiều ngày 2/3/2020, HĐXX tuyên giữ nguyên bản án sơ thẩm, chấp nhận yêu cầu khởi kiện của Công ty Vipico; hủy toàn bộ quyết định số 5443 của UBND TP Đà Nẵng về việc hủy quyết định 4105 của chủ tịch UBND TP công nhận kết quả đấu giá quyền sử dụng đất khu đất A20; buộc UBND TP Đà Nẵng thực hiện nhiệm vụ theo quy định đối với quyết định 4105.
Quyết định hủy kết quả đấu giá không có cơ sở
“Nếu không hủy, Đà Nẵng sẽ bị khởi tố?”, đó là khẳng định của luật sư Hồ Quốc Tuấn, người bảo vệ quyền và lợi ích hợp pháp cho UBND TP Đà Nẵng .
Tại phiên tòa, luật sư Tuấn nêu rõ: “Nếu UBND TP Đà Nẵng không hủy công nhận kết quả đấu giá theo báo cáo, kiến nghị của Kiểm toán Nhà nước sẽ bị khởi tố hình sự là điều chắc chắn. Vì UBND TP Đà Nẵng không chấp hành để hủy kết quả đấu giá, gây thất thoát tài sản nhà nước hàng ngàn tỉ đồng do vi phạm nghiêm trọng Luật Kiểm toán nhà nước”.
Với lập luận trên, việc chính quyền TP Đà Nẵng phải hủy quyết định công nhận kết quả đấu giá với Công ty Vipico là theo đúng tinh thần kết luận, kiến nghị của Kiểm toán Nhà nước và Luật Kiểm toán nhà nước, áp dụng theo Nghị định 43 là đúng quy định.
Tuy nhiên, nguyên đơn là Công ty Vipico lại cho rằng phương án đấu giá mà UBND TP phê duyệt căn cứ vào Nghị định 45 và phạm vi điều chỉnh của Vipico là thuộc Nghị định 45, 46. Luật không bắt buộc UBDN TP Đà Nẵng phải thực hiện ngay khi kết luận Kiểm toán Nhà nước ban hành.
Có thể bạn quan tâm
11:50, 14/06/2019
12:05, 06/06/2019
01:30, 10/11/2018
17:01, 06/10/2018
HĐXX nhận định, việc UBND TP Đà Nẵng ban hành quyết định số 5443 ngày 16/11/2018 hủy quyết định công nhận kết quả đấu giá là không có cơ sở pháp lý vì từ ngày 9/2/2018 Công ty Vipico đã hoàn thành nghĩa vụ tài chính.
Mặt khác, lý do Công ty Vipico nộp tiền chậm không thuộc trường hợp hủy kết quả đấu giá tài sản quy định tại Điều 72 Luật Đấu giá tài sản; không thuộc trường hợp hủy kết quả đấu giá theo quy chế bán đấu giá trên địa bàn.
Cần nhớ rõ, Thủ tướng Chính phủ đã có Chỉ thị số 31/CT-TTg yêu cầu đấu giá công khai, minh bạch khi giao đất, cho thuê đất. Do đó, vụ việc đáng tiếc xảy ra giữa Công ty Vipico và chính quyền TP Đà Nẵng là bài học nhãn tiền cho nhiều địa phương trong công tác quản lý hành chính.
Chính quyền Đà Nẵng liên tục bị doanh nghiệp kiện ra tòa Đây không phải là lần đầu tiên chính quyền thành phố Đà Nẵng bị các doanh nghiệp lớn kiện ra tòa do những quyết định bất nhất trong thủ tục hành chính. Cụ thể, Công ty thép Dana - Ý đã khởi kiện UBND TP Đà Nẵng vì cho rằng quyết định của UBND TP Đà Nẵng buộc công ty ngừng hoạt động sản xuất đã xâm phạm quyền tự do kinh doanh, gây thiệt hại nghiêm trọng đến hoạt động của công ty. Theo đơn kiện, doanh nghiệp này yêu cầu UBND TP Đà Nẵng bồi thường gần 400 tỉ đồng (tại thời điểm năm 2018) thiệt hại do các quyết định, hành vi hành chính gây ra. Theo Công ty CP Thép Dana - Ý, trong quá trình hoạt động, ngoài các vi phạm chủ quan của công ty, còn có nguyên nhân khách quan từ công tác quản lý của địa phương. Cụ thể, dù đây là CCN cho các ngành công nghiệp nhẹ nhưng năm 2008, 2009, UBND TP Đà Nẵng đã cấp giấy chứng nhận đầu tư, phê duyệt đánh giá tác động môi trường cho dự án Nhà máy thép Dana - Ý, Dana - Úc hoạt động tại đây. Công ty CP Hòn Ngọc Á Châu thì khởi kiện vì cho rằng TP Đà Nẵng có quyết định điều chỉnh quy hoạch, thu hồi đất tại Dự án Khu du lịch Hòn Ngọc Á Châu (phường Khuê Mỹ, quận Ngũ Hành Sơn) mà công ty này đã được giao đất và cho thuê đất. Cụ thể, sau gần 10 năm giao đất và cho thuê đất nhưng công ty không triển khai dự án, cuối năm 2018 UBND TP Đà Nẵng có quyết định thu hồi 8,5 ha để phê duyệt quy hoạch xây dựng công viên công cộng phục vụ cộng đồng. Công ty CP Hòn Ngọc Á Châu cho rằng thu hồi đất như trên sẽ gây tổn thất nghiêm trọng cho chủ đầu tư. |
