Khi đại diện thương hiệu dính scandal

Các hình ảnh Shopee vừa gỡ là các hình ảnh quảng cáo cho chiến dịch siêu Sale 6/6 diễn ra từ ngày 24/5. Việc gỡ hình ảnh gây tổn thất nhưng Shopee vẫn nhanh chóng thực hiện dưới sức ép của một bộ phận khán giả phản ứng gay gắt với vụ việc “lùm xùm” giải ngân của Hoài Linh.

Chuyện thường ngày...

Rất nhanh, cư dân mạng còn liệt kê ra hàng loạt xui xẻo liên quan tới gương mặt đại diện của Shopee: Mời Hương Giang thì dính “phốt” vì phát biểu, mời Sơn Tùng thì dính “nghi án trà xanh”, mời Bùi Tiến Dũng thì anh ta xuống phong độ, bị loại khỏi đội tuyển, mời ca sĩ Bảo Anh thì ca sĩ không ra thêm bài nào nữa, mời Chí Tài thì ông ra đi đột ngột, mời Cristiano Ronaldo thì anh dính Covid.

Thực tế, việc các thương hiệu phải dỡ hình ảnh gương mặt đại diện vì dính scandal là chuyện diễn ra như… cơm bữa.

Theo thống kê của Stefan Hock - giáo sư tiếp thị tại Đại học Connecticut: từ 1986 đến 2016 riêng Mỹ có tới 128 vụ “lùm xùm” liên quan đến 230 công ty, đa số trong đó phải gỡ bỏ hình ảnh người đại diện. Hai năm gần đây 2019, 2020 ở Mỹ có gần 40 vụ scandal gây chấn động (theo cafemom.com).

Hoặc như Nike từ năm 1986 đến 2016 có đến 23 lần các đại diện hình ảnh bị dính các vụ việc “lùm xùm” dẫn tới tổn thất cho cả hai bên, buộc phải gỡ hình ảnh đại diện hoặc nhận sức ép lớn từ công chúng.

Trong đó phải kể đến các vụ việc như của Maria Sharapova - vận động viên tennis với 5 lần vô địch Grand Slam và Lance Armstrong - vận động viên đua xe với 7 lần liên tục vô địch Tour de France sử dụng doping.

Hay như vụ việc Manny Pacquiao (Thượng nghị sĩ Philippines) - tay đấm quyền anh 8 lần vô địch thế giới ở 7 hạng cân khác nhau, phát biểu kì thị người đồng tính trên truyền hình Philippines.

Càng nhanh tay càng tốt

Có rất nhiều cách để đối phó với khủng hoảng do đại diện thương hiệu gây ra, nhưng cách phổ biến và hiệu quả nhất là tạo khoảng cách với họ một cách nhanh chóng trong thời điểm khủng hoảng để giảm thiểu rủi ro.

Stefan Hock cũng đã chỉ ra rằng tốc độ các vụ bê bối đang tăng rất nhanh. Một nửa số sự cố đã xảy ra từ năm 2010 đến năm 2016. 59% công ty không làm gì cả, 20% tuyên bố duy trì mối quan hệ với người đại diện, và 21% giữ nguyên hoặc chấm dứt hợp đồng với người đại diện. Những con số này cho thấy nhiều công ty không biết phản ứng thế nào là tốt nhất.

Sau khi nghiên cứu, Hock đã chỉ ra rằng: các công ty có bất kì phản ứng nào với các sự kiện thay vì im lặng đều nhận được tác động tích cực. Cổ phiếu của họ tăng trung bình 2,1% trong bốn tuần sau sự kiện. Và các công ty có phản ứng trong vòng 03 ngày kể từ khi có tin tức có nhiều tác động tích cực hơn các công ty chậm phản ứng.

Ngoài ra nó cũng phụ thuộc vào hình ảnh người đại diện có liên quan trực tiếp đến ngành hàng kinh doanh không. Như vụ tay gôn Tiger Woods dính scandal, AT&T (viễn thông) đã cắt đứt quan hệ rất nhanh chóng và bị rất ít tác động tiêu cực. Nhưng Nike sẽ mất rất nhiều khi bỏ Woods bởi họ kinh doanh thiết bị chơi gôn nên họ đã giữ lại hình ảnh của anh ta mặc dù họ bị tác động và tổn thất lớn.

Hành động của Shopee trong vụ “lùm xùm” mặc dù hơi chậm so với thời gian lý tưởng đã được nghiên cứu nhưng việc gỡ bỏ hình ảnh cũng là một phản ứng hợp lý và khá tối ưu của nhãn hàng này.

Mật độ xảy ra các “lùm xùm” của người nổi tiếng ngày càng tăng và lan xa rất nhanh bởi sự bùng nổ của internet và mạng xã hội. Nhãn hàng nào càng nhanh chóng phản ứng tổn thất càng nhỏ. Những hành động cụ thể trước công chúng thể hiện sự chân thành và tôn trọng sẽ làm tăng thiện cảm và niềm tin với khách hàng.