Gửi bình luận
Toàn bộ lô gỗ vật chứng được bán đi, các mẫu vật giám định không biết còn hay mất và không được mang ra Tòa để đối chứng đã gây rất nhiều khó khăn cho công tác xét xử.
Phiên tòa thu hút sự quan tâm đặc biệt của dư luận.
Việc xác định chính xác khối lượng, chủng loại gỗ là cơ sở quan trọng để xem xét Cty Ngọc Hưng có gian dối trong kê khai hải quan (HQ) để trốn thuế hay không. Tuy nhiên, do 2 kết quả giám định của cơ quan chuyên môn tự mâu thuẫn nhau vì có sự khác nhau về khối lượng, chủng loại và khác với tờ khai HQ do Cty Ngọc Hưng tự khai nên HĐXX cũng rất bối rối vì không biết đâu là kết quả chính xác nhất.
Trong các Quyết định trả hồ sơ ở các phiên tòa trước Tòa đã yêu cầu VKS xác định lại danh sách cán bộ thực hiện giám định có đủ tiêu chuẩn thi hành nhiệm vụ theo quy định pháp luật, đồng thời làm rõ vì sao có kết quả giám định có sự khác nhau ở các bản giám định do cùng một cơ quan chuyên môn thực hiện.
Cụ thể, bản kết luận giám định 151/STTNSV ngày 12/3/2012 của Viện Sinh thái và Tài nguyên sinh vật xác định 453,104m3 gỗ, gồm 2 loại 431,598m3 gỗ trắc và 21,506m3 gỗ giáng hương. Nhưng theo kết luận giám định số 783/STTNSV cũng do Viện sinh thái và Tài nguyên sinh vật thực hiện, cùng một người ký thì tổng khối lượng gỗ lên đến 614,672m3, trong đó có 23,828m3 gỗ giáng hương, còn lại (590.844 m3) là gỗ trắc.
Có thể bạn quan tâm
20:50, 15/08/2018
12:00, 30/04/2018
08:02, 13/02/2018
Theo lời khai của bị cáo Trương Huy Liệu, Trần Thị Dung-chủ lô gỗ với HQ và trước các phiên tòa thì khối lượng gỗ nhập khẩu từ Lào và hợp đồng xuất khẩu cho khách hàng Trung Quốc đều thể hiện tổng khối lượng gỗ là 535,8m3 gồm 3 loại: Gỗ trắc tròn, gỗ trắc xẻ và gỗ trắc tròn tận dụng gốc cành ngọn không có gỗ giáng hương. “Gỗ giáng hương không thuộc danh mục cấm mua bán xuất khẩu và có giá trị thấp hơn gỗ trắc nên mức thuế cũng thấp hơn, do vậy không có lý do gì chúng tôi thêm gỗ giáng hương vào để nâng khối lượng lên 614,672 m3 như kết luận giám định số 783/STTNSV nhưng khi hợp đồng xuất bán cho khách hàng lại bán với khối lượng cũ 535,8m3 như thế hóa ra biếu không cho khách hàng gần 79 m3 gỗ, chúng tôi không dại gì làm như thế”, bị cáo Liệu lý giải.
Luật sư Nguyễn Trường Thành, Đoàn luật sư TP.Cần Thơ đề nghị HĐXX mang các mẫu vật giám định ra trước Tòa để đối chứng.
Hơn nữa, cơ quan giám định là Viện Sinh thái và Tài nguyên sinh vật không có tư cách pháp nhân về giám định tư pháp. Vì theo Quyết định số 204/VKH-QĐ ngày 03/4/1990 của Viện Khoa học Việt Nam về việc thành lập Viện Sinh thái và Tài nguyên sinh vật thì Viện này không có chức năng xác định quy cách, khối lượng, số lượng gỗ. Cho nên, ngày 22/8/2012, Viện này đã gửi Công văn số 590/STTNSV, đề nghị Kiểm lâm vùng II phối hợp thực hiện việc giám định lô gỗ. Rõ ràng, Viện Sinh thái và Tài nguyên sinh vật không phải là cơ quan tố tụng, mà trưng cầu Kiểm lâm vùng II giám định là vi phạm pháp luật, theo quy định tại Khoản 2 Điều 2 Luật Giám định tư pháp.
Viện Sinh thái và Tài nguyên sinh vật đã từng được Cục điều tra chống buôn lậu (Tổng cục Hải quan) trưng cầu giám định lô gỗ để ngày 12/3/2012 có Biên bản kết luận giám định số 151/STTNSV ra khối lượng 413,598m3. Nhưng đến ngày 27/7/2012, C44 có cũng lại trưng cầu Viện Sinh thái và Tài nguyên sinh vật giám định lô gỗ này và cho ra Kết luận giám định số 783/STTNSV với khối lượng khác hoàn toàn lần giám định trước (614,672m3), như vậy kết quả giám định có khách quan và đúng quy định pháp luật không?
Ông Hoàng Đức Thắng, Trưởng đoàn chuyên trách Đoàn Đại biểu Quốc hội tỉnh Quảng Trị
Theo ông Hoàng Đức Thắng, Ủy viên Thường vụ, Trưởng đoàn chuyên trách Đoàn Đại biểu Quốc hội tỉnh Quảng Trị:
Qua 4 ngày tham dự phiên tòa này cũng như từng theo dõi các phiên tòa trước đây xét xử vụ án này cho thấy vấn đề đầu tiên rất quan trọng để làm cơ sở xét xử vụ án này đảm bảo nguyên tắc công minh, khách quan, đúng người đúng tội là phải xác định một cách chính xác khối lượng, chủng loại gỗ trong lô hàng, từ đó mới có cơ sở đối chiếu để xác định Cty Ngọc Hưng có sai sót trong kê khai hay không, để từ cơ sở đó và áp dụng quy định pháp luật tại thời điểm đó xác định vi phạm của doanh nghiệp trong thương vụ này.
Như ý kiến của các luật sư và các bị cáo tại phiên tòa đều không thừa nhận kết quả giám định của Viện Sinh thái và Tài nguyên sinh vật vì cho rằng đơn vị này vi phạm các quy định trong giám định, như vậy cần phải giám định lại lô hàng này. Tuy nhiên, việc này không thể thực hiện được vì Cơ quan điều tra đã cho bán hết lô gỗ trong quá trình điều tra. Như đề nghị của luật sư Trường Thành, đoàn luật sư TP.Cần Thơ và các bị cáo thì tôi thấy HĐXX cần thiết phải tập hợp và đưa tất cả mẫu vật lúc giám định ra tòa để đối chứng. Tuy rằng việc này không thể xác định được khối lượng lô gỗ nhưng có thể xác định được chủng loại gỗ trong lô hàng, đây cũng là cơ sở để HĐXX khẳng định doanh nghiệp có gian dối trong kê khai Hải quan hay không. Trên cơ sở xác định được mức độ vi phạm và mức độ thiệt hại thì mới quy kết được mức độ vi phạm của các tổ chức, cá nhân có liên quan.
