Quảng Ninh: Doanh nghiệp “tố” thẩm phán thụ lý vụ án không minh bạch

Trong lá đơn Đề nghị giúp đỡ gửi Diễn đàn Doanh nghiệp, Văn phòng công chứng Hạ Long (gọi tắt là VPCC Hạ Long, hoạt động theo loại hình công ty hợp danh, địa chỉ tại số nhà 494 Nguyễn Văn Cừ, phường Hồng Hải, thành phố Hạ Long, tỉnh Quảng Ninh) cho biết: VPCC Hạ Long là bị đơn trong vụ án dân sự theo Thụ lý vụ án số 125/2023/TLST-DS ngày 28/06/2023 về “Tranh chấp yêu cầu tuyên bố văn bản công chứng vô hiệu” giữa nguyên đơn bà Đào Thị Lãm (Sinh năm 1929) và bị đơn VPCC Hạ Long. Vụ án do Tòa án nhân dân thành phố Hạ Long, tỉnh Quảng Ninh thụ lý giải quyết.

Tuy nhiên, trong quá trình thụ lý vụ án, VPCC Hạ Long nhận thấy việc giải quyết vụ việc của Thẩm phán - Chủ tọa phiên tòa Đặng Mai Lan không công tâm khách quan, có những biểu hiện bất thường, gây bất lợi, xâm phạm nghiêm trọng đến quyền và lợi ích hợp pháp của bị đơn và người có quyền lợi nghĩa vụ liên quan. Điển hình như việc, Thẩm phán không thụ lý giải quyết đơn phản tố của bị đơn là VPCC Hạ Long; Không giải quyết đơn yêu cầu độc lập của Người có quyền lợi nghĩa vụ liên quan; Khi có tình tiết phát sinh của vụ án, không thông báo cho các đượng sự biết…

Đáng chú ý, theo nội dung đơn thư, VPCC Hạ Long còn phản ánh, trong quá trình giải quyết vụ án, Thẩm phán Đặng Mai Lan đã thu thập tài liệu, chứng cứ không vô tư, không tôn trong sự thật khách quan của vụ án. Thậm chí, Thẩm phán này còn can thiệp gây khó khăn, cản trở nguyên đơn tự nguyện rút đơn khởi kiện, vi phạm nguyên tắc quyền quyết định và tự định đoạt của đương sự.

Tìm hiểu về vụ án được biết, năm 2011, bà Đào Thị Lãm tặng cho con trai út là Trịnh Minh Hùng một thửa đất tại tổ 33, khu 4a, phường Hà Phong, TP Hạ Long. Hợp đồng cho tặng được thực hiện tại Văn phòng công chứng Hạ Long. Ngày 20/3/2023, bà Đào Thị Lãm làm đơn khởi kiện ra Toà án nhân dân thành phố Hạ Long yêu cầu tuyên bố văn bản công chứng Hợp đồng tặng cho quyền sử dụng đất vô hiệu, đòi lại thửa đất đã cho con trai út từ hơn 12 năm trước.

Trong lá đơn khởi kiện gửi Toà án, bà Lãm cho biết bà nhớ là chưa từng bàn bạc cho ai đất, cũng chưa từng đến văn phòng công chứng Hạ Long để sang tên đất. Bà nhận là “người không được đi học nên là người không biết chữ, không biết đọc, chỉ biết viết mỗi họ tên mình”.

Trao đổi với Diễn đàn Doanh nghiệp về nội dung này, bà Nguyễn Thị Thu Ngân đại diện Văn phòng công chứng Hạ Long cho biết, theo các tài liệu chứng cứ có trong hồ sơ vụ án. Tại Biên bản xác minh ngày 09/11/2023 (BL số 123) Thẩm phán Đặng Mai Lan tiến hành xác minh thu thập chứng cứ có nội dung: “bà Đào Thị Lãm không biết chữ, không biết đọc, không biết viết”.

Tuy nhiên tại Hợp đồng tặng cho quyền sử dụng đất (BL 140 -142), Đơn khởi kiện đề ngày 20/03/2023 (BL33- 34), Đơn đề nghị đề ngày 21/11/2022 (BL số 03) và tài liệu, chứng cứ Vi bằng do người có quyền lợi nghĩa vụ liên quan có yêu cầu độc lập anh Trịnh Minh Hùng cung cấp cho Tòa án đều thể hiện rất rõ nguyên đơn bà Đào Thị Lãm là người “nghe được, viết được, ký được và điểm chỉ được”.

Như vậy, qua các tài liệu chứng cứ này cho thấy nguyên đơn bà Đào Thị Lãm “là người biết viết, biết ký”, tài liệu chứng cứ do Thẩm phán Đặng Mai Lan thu thập được lại cho rằng bà Lãm ba không: “không biết chữ, không biết đọc, không biết viết” là phản ánh sai sự thật có dấu hiệu làm sai lệch bản chất của vụ án, đại diện VPCC Hạ Long chia sẻ.

Cũng phân tích về vụ án này, luật sư Tạ Anh Tuấn – Giám đốc Công ty Luật TNHH EMME LAW (Đoàn Luật sư TP. Hà Nội) cho rằng, vụ án này thuộc trường hợp đình chỉ giải quyết vụ án.

Giải thích rõ hơn, luật sư Tạ Anh Tuấn cho biết, căn cứ các tài liệu, chứng cứ có trong hồ sơ vụ án, bị đơn VPCC Hạ Long và người có quyền lợi nghĩa vụ liên quan có yêu cầu độc lập đề nghị Tòa án áp dụng thời hiệu khởi kiện đối với yêu cầu tuyên bố Hợp đồng tặng cho quyền sử dụng đất vô hiệu. “Do việc, bị đơn và người có quyền lợi nghĩa vụ liên quan đều có yêu cầu áp dụng thời hiệu khởi kiện căn cứ vào Điều 136 Bộ luật Dân sự năm 2005 (nay là Điều 132 Bộ luật Dân sự năm 2015) thì thời hiệu yêu cầu Tòa án tuyên bố giao dịch dân sự vô hiệu là 02 năm”. Như vậy, tại Đơn khởi kiện đề ngày 20/03/2023 (BL 33-34) nguyên đơn bà Lãm trình bày: “Vào năm 2017, UBND phường Hà Phong hỗ trợ tiền xây nhà lúc này bà Đào Thị Lãm mới biết được Giấy chứng nhận QSD đất sang tên con trai anh Trịnh Minh Hùng”. Đến ngày 20/03/2023 bà Lãm mới khởi kiện bị đơn VPCC Hạ Long ra trước TAND thành phố Hạ Long đã quá thời hiệu khởi kiện là 02 năm.

“Do vậy, bị đơn yêu cầu Tòa án áp dụng thời hiệu khởi kiện và đình chỉ giải quyết vụ án đối với yêu cầu khởi kiện của nguyên đơn do thời hiệu khởi kiện Hợp đồng tặng cho đã hết theo quy định tại điểm e, khoản 1 Điều 217 Bộ luật Tố tụng dân sự năm 2015 là có căn cứ”, luật sư Tạ Anh Tuấn phân tích.

Trong một diễn biến khác, để đảm bảo quyền và lợi ích cho các bên liên quan, ngày 5/6/2024, Diễn đàn Doanh nghiệp đã có Công căn số 162/DĐDN-CV về việc đề nghị xem xét, xử lý đơn thư của Văn phòng công chứng Hạ Long gửi trực tiếp đồng chí Chánh án toà án nhân dân tỉnh Quảng Ninh và Chánh án Toà án nhân dân thành phố Hạ Long.

Ngày 11/6/2024, Toà soạn có nhận được Văn bản phản hồi số 207/2024/CV-TA của Toà án nhân tỉnh Quảng Ninh. Nội dung Văn bản nêu: “Sau khi nghiên cứu đơn, Toà án nhân dân tỉnh Quảng Ninh nhận thấy: Đơn đề nghị của Văn phòng công chứng Hạ Long thuộc thẩm quyền giải quyết của Toà án nhân dân thành phố Hạ Long. Do đó, Toà án nhân dân tỉnh Quảng Ninh chuyển đơn của Văn phòng công chứng Hạ Long đến Toà án nhân dân thành phố Hạ Long để giải quyết theo thẩm quyền”.

Trước đó, sáng ngày 7/6/2024, trao đổi với Diễn đàn Doanh nghiệp xung quanh nội dung đơn thư của VPCC Hạ Long, Phó Chánh án Toà án nhân dân thành phố Hạ Long Nguyễn Thị Giang Thanh cho biết, đơn vị đã xử lý và cũng đã có kết luận một số nội dung đơn thư như phóng viên đã nêu. Còn về nội dung Đơn tố cáo Thẩm phán Đặng Mai Lan, thuộc thẩm quyền giải quyết của Chánh án TAND thành phố Hạ Long hiện đang được xem xét, giải quyết. Đối với Đơn tố cáo của ông Trịnh Minh Hùng (là người có quyền lợi và nghĩa vụ liên quan trong vụ án) đã được Chánh án giải quyết và kết luận. Kết luận nội dung tố cáo đã được giao cho ông Trịnh Minh Hùng.

Về nội dung VPCC Hạ Long có Đơn phản tố nhưng không được Thẩm phán Đặng Mai Lan xem xét, bà Thanh cho biết, theo quy định của pháp luật, nếu Bị đơn có Đơn phản tố thì việc xử lý đơn giống như Đơn khởi kiện. Trường hợp nội dung đơn không phải là Đơn phản tố theo quy định tại Điều 200 của Bộ luật tố tụng dân sự thì tuỳ từng trường hợp Thẩm phán có thể trả lời hoặc không trả lời, điều đó phụ thuộc vào thực tế giải quyết từng vụ án (có thể Thẩm phán đưa ra nội dung này vào phiên hoà giải hoặc buổi làm việc khác để giải thích cho đương sự rõ).

Tuy nhiên, tất cả các yêu cầu của các đương sự trong vụ án đều phải xem xét, giải quyết và được phán quyết trong bản án. Cũng chia sẻ với phóng viên, bà Thanh cho biết, nếu có chứng cứ rõ ràng việc thẩm phán thụ lý giải quyết vụ án thiếu khách quan, không công tâm thì toà sẽ phải thay thẩm phán khác để xét xử vụ án này. “Toà án nhân dân thành phố Hạ Long luôn thụ lý giải quyết các vụ án đúng theo quy định của pháp luật”, Phó Chánh án Toà án nhân dân thành phố Hạ Long Nguyễn Thị Giang Thanh khẳng định.

Được biết, ngày 13/6/2024 tới đây, vụ án “Tranh chấp yêu cầu tuyên bố văn bản công chứng vô hiệu” giữa nguyên đơn bà Đào Thị Lãm (Sn 1929) và bị đơn VPCC Hạ Long sẽ được Toà án nhân dân thành phố Hạ Long đưa ra xét xử. Thẩm phán - Chủ toạ phiên toà này được xác định là bà Đặng Mai Lan. Trước đó, hội đồng xét xử đã 2 lần phải ra quyết định hoãn phiên toà. Đáng chú ý trong cả 2 phiên toà này, phía bị đơn và người có quyền lợi và nghĩa vụ liên quan đều đề nghị thay đổi thẩm phán Đặng Mai Lan.

Diễn đàn Doanh nghiệp sẽ tiếp tục thông tin!

NGUYỄN GIANG