Vụ Công ty CMH bất hợp tác thi hành án dân sự: Buộc trả lại mặt bằng đang thuê

Theo đó, liên quan tới vụ việc Công ty Cổ phần Thương mại và Dịch vụ CMH (Công ty CMH) bị “tố” bất hợp tác trong thi hành án dân sự bởi không thực hiện hoàn trả mặt bằng đang thuê (tại nhà số 4A ngõ Lý Thường Kiệt, phường Trần Hưng Đạo, quận Hoàn Kiếm, thành phố Hà Nội) theo phán quyết của 2 cấp Tòa sơ thẩm và phúc thẩm. Ngày 09/12/2022, Cục trưởng Cục Thi hành án dân sự thành phố Hà Nội Phạm Văn Dũng đã ký Quyết định số 334/QĐ-CTHADS về việc thi hành án theo yêu cầu.

Cụ thể, Cục Thi hành án dân sự thành phố Hà Nội yêu cầu buộc Công ty CMH phải trả lại nhà đang thuê của bà L.T.T.T tại số nhà 4A ngõ Lý Thường Kiệt, phường Trần Hưng Đạo, quận Hoàn Kiếm, Thành phố Hà Nội cho ông JEAN MARC SOUSSAN và bà L.T.T.T.

“Người phải thi hành án phải có trách nhiệm tự nguyện thi hành án trong thời hạn 10 ngày kể từ ngày nhận được hoặc được thông báo hợp lệ Quyết định này”, nội dung Quyết định nêu rõ.

Được biết, Cục Thi hành án dân sự thành phố Hà Nội đã phân công Chấp hành viên Nguyễn Thu Hằng phụ trách thi hành án vụ việc này.

Trước đó như Diễn đàn Doanh nghiệp đã thông tin, Công ty CMH và bà L.T.T.T ký kết Hợp đồng thuê nhà đất là tài sản chung giữa ông Jean Marc Soussan và bà L.T.T.T tại địa chỉ số 4A, ngõ Lý Thường Kiệt, phường Trần Hưng Đạo, quận Hoàn Kiếm, TP. Hà Nội và thực hiện hoạt động kinh doanh nhà hàng chay Vị Lai tại địa chỉ này từ ngày 01/9/2017.

Đáng chú ý, Hợp đồng thuê này đã bị tuyên vô hiệu bởi 2 cấp Tòa án sơ thẩm và phúc thẩm, thể hiện ở Bản án dân sự sơ thẩm số 73/2018/DS-ST ngày 26/10/2018 của Tòa án nhân dân thành phố Hà Nội về việc “Yêu cầu tuyên bố hợp đồng thuê nhà vô hiệu” và Bản án dân sự phúc thẩm số 208/2019/DS-ST ngày 21/11/2019 của Tòa án nhân dân cấp cao tại thành phố Hà Nội về việc “Yêu cầu tuyên bố hợp đồng thuê nhà vô hiệu”, có hiệu lực pháp luật từ ngày 21/11/2019, trong đó, Nguyên đơn là ông Jean Marc Soussan, Bị đơn là bà L.T.T.T, Người có quyền lợi, nghĩa vụ liên quan là Công ty CMH.

>>Lùm xùm việc xử phạt 4 công ty du lịch có khách bỏ trốn ở Hàn Quốc

Trong vụ việc này, 2 cấp Tòa án đã nhận định và phán quyết: Tuy ông Soussan không đứng tên trên giấy chứng nhận quyền sở hữu nhà và quyền sử dụng đất cùng bà L.T.T.T, nhưng ông Soussan có quyền và nghĩa vụ của chủ sở hữu nhà ở như bà L.T.T.T, do vậy, việc bà L.T.T.T tự ý cho Công ty CMH thuê Nhà đất 4A Lý Thường Kiệt được xác định là tài sản chung vợ chồng mà chưa có sự đồng ý của ông Soussan là trái với quy định pháp luật, vi phạm thỏa thuận mà hai bên đã cam kết; Hợp đồng thuê giữa bà L.T.T.T và Công ty CMH là vô hiệu; Công ty CMH phải trả lại nhà đang thuê.

Đồng nghĩa, bà L.T.T.T và Công ty CMH phải “...khôi phục lại tình trạng ban đầu, hoàn trả cho nhau những gì đã nhận” ngay sau khi bản án phúc thẩm có hiệu lực pháp luật. Tuy nhiên, từ khi bản án phúc thẩm có hiệu lực pháp luật đến nay, bà L.T.T.T và Công ty CMH vẫn liên tục hoạt động kinh doanh trên mặt bằng Nhà đất 4A Lý Thường Kiệt, không chấm dứt Hợp đồng thuê, không xử lý tài sản trên đất và không hoàn trả nguyên trạng mặt bằng theo phán quyết của Tòa án.

Đáng nói, để đảm bảo quyền và lợi ích cho doanh nghiệp, ông Soussan cũng đã đề nghị hỗ trợ Công ty CMH số tiền 2,5 tỷ đồng để doanh nghiệp rời khỏi Nhà đất 4A Lý Thường Kiệt và nhiều lần gửi văn bản yêu cầu Công ty CMH ra khỏi khu đất này nhưng Công ty CMH đều từ chối và không thực hiện.