Vụ mô hình thí điểm Bệnh viện Bán công: Công ty CP Kính mắt Hà Nội phản hồi

>> Vụ mô hình thí điểm Bệnh viện Bán công: Cần một cuộc thanh tra toàn diện

Theo đó, sau khi Diễn đàn Doanh nghiệp thông tin bài viết “Thấy gì từ mô hình thí điểm Bệnh viện Bán công chuyên khoa Mắt Hà Nội?”, ngày 24/4/2023, Công ty CP Kính mắt Hà Nội (Kính mắt Hà Nội) đã có văn bản phản hồi thông tin.

Cụ thể, trước những vấn đề được đặt ra theo Đơn phản ánh của Công ty TNHH Phát Triển (Công ty Phát triển) có trụ sở tại 480 Thụy Khuê, Phường Bưởi, Quận Tây Hồ, TP. Hà Nội về những tồn tại xoay quanh hợp tác thực hiện mô hình thí điểm bệnh viện Bán công chuyên khoa Mắt Hà Nội giữa doanh nghiệp này và Kính mắt Hà Nội. Tại văn bản phản hồi, Kính mắt Hà Nội cho rằng, mô hình bệnh viện Bán công là khái niệm chỉ tồn tại trước thời điểm Luật Khám chữa bệnh năm 2009 (có hiệu lực từ 01/01/2011), khi Luật này có hiệu lực, mô hình này không có căn cứ pháp lý để tồn tại nên cơ quan quản lý Nhà nước đã có công văn đề nghị Kính mắt Hà Nội chuyển sang mô hình bệnh viện tư nhân hoặc Nhà nước để phù hợp với quy định của pháp luật hiện hành.

Đồng thời, quan hệ hợp tác giữa Kính mắt Hà Nội và Công ty Phát triển được thực hiện theo những thỏa thuận trong các hợp đồng hợp tác liên doanh năm 2000, năm 2002, hợp đồng hợp tác kinh doanh 2007 và các thỏa thuận khác (nếu hai bên xác định vẫn còn hiệu lực).

Theo Kính mắt Hà Nội, sau khi nhận được Công văn của Cục Quản lý khám chữa bệnh, Kính mắt Hà Nội và Công ty Phát triển xét thấy không thể tiếp tục hợp tác lâu dài, đã thỏa thuận thanh lý hợp đồng hợp tác và ký hợp đồng thuê nhà. Các việc này là quyền tự chủ của 02 doanh nghiệp theo Luật Doanh nghiệp. Nên không thể có việc “sau khi rút cổ phần góp vốn Nhà nước (bao gồm tài sản là đất thuê và vốn lưu động), Công ty Kính mắt lại làm hợp đồng thuê đất số 51 Trần Nhân Tông và buộc Công ty Phát triển phải trả tiền thuê đất với mức 315 triệu đồng/tháng (nhưng không xuất hóa đơn VAT) nên phía doanh nghiệp đã từ chối chi trả”.

“Ý kiến này của Công ty Phát triển là không có căn cứ pháp lý và thực tiễn, chính ông Lâm trong công văn số 41/CV-VP ngày 28/7/2016 gửi Kính mắt Hà Nội nêu lý do chưa thanh toán đủ 315 triệu đồng/tháng tiền thuê nhà theo hợp đồng thuê cho Kính mắt Hà Nội là vì Kính mắt Hà Nội chưa bàn giao cửa hàng 20m2 tại tầng 1 nhà 51 Trần Nhân Tông cho Công ty Phát triển. Trong khi thực tế, ngày 16/8/2016, khi đại diện Kính mắt Hà Nội tới kiểm tra hiện trạng nhà 51 Trần Nhân Tông, Công ty Phát Triển đã khóa toàn bộ cửa ra vào (bao gồm toàn bộ nhà 51 Trần Nhân Tông và cửa hàng kính tại tầng 1), ngày 18/8/2016, Thừa phát lại đã lập vi bằng ghi nhận việc Công ty Phát Triển sử dụng toàn bộ nhà 51 Trần Nhân Tông”, văn bản viện dẫn.

>> Thấy gì từ mô hình thí điểm Bệnh viện Bán công chuyên khoa Mắt Hà Nội?

Cũng theo Kính mắt Hà Nội, việc hợp tác giữa Kính mắt Hà Nội và Công ty Phát triển tại các hợp đồng hợp tác năm 2000, 2002, 2007 đã được hai bên đồng ý thanh lý tại Biên bản thanh lý hợp đồng hợp tác ký ngày 26/03/2014. Theo bản thanh lý này, quyền lợi và nghĩa vụ của hai bên trong các hợp đồng hoàn toàn kết thúc, hai bên không còn vướng mắc gì và hai bên đã thừa nhận Công ty Kính mắt Hà Nội đang là chủ sử dụng, sở hữu với nhà đất tại 51 Trần Nhân Tông. Đồng thời lưu ý, trước đó tại Hợp đồng hợp tác kinh doanh năm 2007 giữa các bên đã thống nhất rõ rằng, việc góp vốn hợp tác giữa hai bên tại Bệnh viện Bán công chuyên khoa Mắt Hà Nội không bao gồm quyền sử dụng nhà 51 Trần Nhân Tông.

“Do vậy nội dung “Việc đóng góp thực tế theo cổ phần ghi nhận tại các Biên bản hợp tác của hai bên? Việc rút 4 tỷ đồng góp vốn năm 2014 của Công ty kính mắt tại Bệnh viện bao gồm những tài sản gì, trong khi vốn góp được định giá 3.307. 381.579 được hình thành bao gồm tài sản nhà đất tại số 51 Trần Nhân Tông và vốn lưu động? Tương tự là vấn đề “tiền thuê nhà trong 2 tháng (315 triệu/tháng) Công ty Phát Triển đã chi trả thể hiện trên hóa đơn, chứng từ nào” chưa đúng với thực tế như chính ông Lâm đã thừa nhận tại Công văn 41/CV-VP đã nêu”, văn bản của Kính mắt Hà Nội khẳng định.

Nội dung văn bản phản hồi, doanh nghiệp này cũng nhấn mạnh, tại các cấp tòa, Công ty Phát triển và Bệnh viện mắt kỹ thuật cao Hà Nội - Chi nhánh của Công ty Phát triển luôn tìm mọi cách để trì hoãn, kéo dài thời gian, cản trở quá trình tố tụng của tòa án. Đến nay, tại giai đoạn thi hành án Công ty Phát triển vẫn tiếp tục chây ỳ không chịu thi hành án, dùng mọi thủ đoạn để không bàn giao mặt bằng 51 Trần Nhân Tông, quận Hai Bà Trưng, TP. Hà Nội giao cho chúng tôi theo Quyết định thi hành án và bản án đã nêu, thậm chí còn cung cấp nhiều thông tin sai lệch đến cơ quan, báo chí khác nhau để cản trở việc thi hành án.

Diễn đàn Doanh nghiệp ghi nhận những phản hồi thông tin từ phía doanh nghiệp, tuy nhiên, vấn đề đặt ra tại nội dung bài viết “Thấy gì từ mô hình thí điểm Bệnh viện Bán công chuyên khoa Mắt Hà Nội?” chỉ ghi nhận những phản ánh, phản hồi từ các bên liên quan xoay quanh việc hợp tác thực hiện mô hình thí điểm bệnh viện Bán công chuyên khoa Mắt Hà Nội và những hệ lụy để lại từ mô hình hợp tác này. Bởi, tại các văn bản kết luận của các cơ quan quản lý trực thuộc TP. Hà Nội cho thấy, mặc dù là mô hình thí điểm theo Quyết định của UBND TP. Hà Nội nhưng lại không có sự kiểm soát của cơ quan quản lý Nhà nước là Sở Y tế;

Việc hạch toán, quyết toán, báo cáo tài chính hàng năm của Bệnh viện chưa rõ ràng, chưa có sự kiểm soát của cơ quan quản lý Nhà nước là Sở Tài chính, dẫn đến việc ký kết các hợp đồng liên kết kinh doanh với nội dung giao khoán lợi nhuận thực chất là cho thuê cơ sở nhà đất tại 51 Trần Nhân Tông giữa Công ty CP Kính mắt Hà Nội và Công ty TNHH Phát Triển.

Đáng nói, sau đề xuất của các cơ quan quản lý trực thuộc, UBND TP. Hà Nội cũng ban hành văn bản số 8832/VP-ĐT gửi Thanh tra Thành phố về việc thanh tra toàn diện việc quản lý, sử dụng cơ sở nhà đất tại 51 Trần Nhân Tông, quận Hai Bà Trưng. Tuy nhiên, cho đến nay, việc thanh tra này vẫn chưa được thực hiện dẫn đến những tranh chấp, kiện cáo kéo dài…

Từ những nội dung đã nêu, để đảm bảo quyền và lợi ích các bên liên quan, một lần nữa, Diễn đàn Doanh nghiệp xin được gửi những nội dung này đến UBND TP. Hà Nội để tìm câu trả lời và sẽ tiếp tục thông tin về vụ việc!