Công ty CMH “bị tố” bất hợp tác trong thi hành án dân sự

GIA NGUYỄN - NGUYÊN GIANG• 22/10/2022 03:00

Không thực hiện hoàn trả mặt bằng, theo phán quyết của 2 cấp Tòa sơ thẩm và phúc thẩm, Công ty Cổ phần Thương mại và Dịch vụ CMH “bị tố” bất hợp tác trong thi hành án dân sự…

>> Bất cập kê biên tài sản thi hành án

Theo đó, gửi đơn đến Diễn đàn Doanh nghiệp, bà Phạm Thị Thùy Dương, thường trú tại Tổ 1, Cụm Sòi, phường Nhân Chính, quận Thanh Xuân, TP. Hà Nội (người đại diện của ông Jean Marc Soussan theo giấy ủy quyền công chứng số 6450/GUQ công chứng bởi Văn phòng công chứng Lạc Việt) cho biết, Công ty Cổ phần Thương mại và Dịch vụ CMH (Công ty CMH) và bà Lưu Thị Thanh Thủy ký kết Hợp đồng thuê nhà đất là tài sản chung giữa ông Jean Marc Soussan và bà Thủy tại địa chỉ số 4A, ngõ Lý Thường Kiệt, phường Trần Hưng Đạo, quận Hoàn Kiếm, TP. Hà Nội và thực hiện hoạt động kinh doanh nhà hàng chay Vị Lai tại địa chỉ này từ ngày 01/9/2017.

Công ty CMH “bị tố” bất hợp tác trong thi hành án dân sự tại nhà đất số 4A, ngõ Lý Thường Kiệt, phường Trần Hưng Đạo, quận Hoàn Kiếm, TP. Hà Nội

Tuy nhiên, Hợp đồng thuê này đã bị tuyên vô hiệu bởi 2 cấp Tòa án sơ thẩm và phúc thẩm, thể hiện ở Bản án dân sự sơ thẩm số 73/2018/DS-ST ngày 26/10/2022 của Tòa án nhân dân thành phố Hà Nội về việc “Yêu cầu tuyên bố hợp đồng thuê nhà vô hiệu” và Bản án dân sự phúc thẩm số 208/2019/DS-ST ngày 21/11/2019 của Tòa án nhân dân cấp cao tại thành phố Hà Nội về việc “Yêu cầu tuyên bố hợp đồng thuê nhà vô hiệu”, có hiệu lực pháp luật từ ngày 21/11/2019, trong đó, Nguyên đơn là ông Jean Marc Soussan, Bị đơn là bà Lưu Thị Thanh Thủy, Người có quyền lợi, nghĩa vụ liên quan là Công ty CMH.

Cũng theo bà Dương, 2 cấp Tòa án đã nhận định và phán quyết: Tuy ông Soussan không đứng tên trên giấy chứng nhận quyền sở hữu nhà và quyền sử dụng đất cùng bà Thủy, nhưng ông Soussan có quyền và nghĩa vụ của chủ sở hữu nhà ở như bà Thủy, do vậy, việc bà Thủy tự ý cho Công ty CMH thuê Nhà đất 4A Lý Thường Kiệt được xác định là tài sản chung vợ chồng mà chưa có sự đồng ý của ông Soussan là trái với quy định pháp luật, vi phạm thỏa thuận mà hai bên đã cam kết; Hợp đồng thuê giữa bà Thủy và Công ty CMH là vô hiệu; Công ty CMH phải trả lại nhà đang thuê.

Đồng nghĩa, bà Thủy và Công ty CMH phải “...khôi phục lại tình trạng ban đầu, hoàn trả cho nhau những gì đã nhận” ngay sau khi bản án phúc thẩm có hiệu lực pháp luật. Tuy nhiên, từ khi bản án phúc thẩm có hiệu lực pháp luật đến nay, bà Thủy và Công ty CMH vẫn liên tục hoạt động kinh doanh trên mặt bằng Nhà đất 4A Lý Thường Kiệt, không chấm dứt Hợp đồng thuê, không xử lý tài sản trên đất và không hoàn trả nguyên trạng mặt bằng theo phán quyết của Tòa án.

>> Cần cơ quan đánh giá độc lập về hiệu quả thi hành án kinh doanh, thương mại

Bản án dân sự sơ thẩm số 73/2018/DS-ST; Bản án dân sự phúc thẩm số 208/2019/DS-ST

Bản án dân sự sơ thẩm số 73/2018/DS-ST và Bản án dân sự phúc thẩm số 208/2019/DS-ST của 2 cấp Tòa án

Đáng nói, để đảm bảo quyền và lợi ích cho doanh nghiệp, ông Soussan cũng đã đề nghị hỗ trợ Công ty CMH số tiền 2,5 tỷ đồng để doanh nghiệp rời khỏi Nhà đất 4A Lý Thường Kiệt và nhiều lần gửi văn bản yêu cầu Công ty CMH ra khỏi khu đất này nhưng Công ty CMH đều từ chối và không thực hiện.

“Để bảo đảm các quyền và lợi ích hợp pháp của người có quyền và lợi ích liên quan, đồng thời đảm bảo sự nghiêm minh của pháp luật, ngăn chặn và xử lý kịp thời các hành vi cố ý vi phạm xâm hại đến quyền tài sản của công dân, phòng ngừa khả năng xung đột, mâu thuẫn nặng nề có thể xảy ra giữa các bên, chúng tôi đề nghị các cơ quan quản lý, cơ quan thi hành án, doanh nghiệp nghiêm túc thực hiện phán quyết của Tòa án”, bà Dương nhấn mạnh.

Cùng với những nội dung đã nêu, bà Dương cũng gửi kèm theo các văn bản, Hợp đồng thuê giữa bà Thủy và Công ty CMH; Bản án dân sự sơ thẩm số 73/2018/DS-ST; Bản án dân sự phúc thẩm số 208/2019/DS-ST; Văn bản ông Soussan đề nghị hỗ trợ 2,5 tỷ đồng cho Công ty CMH; Văn bản Công ty CMH từ chối nhận hỗ trợ 2,5 tỷ đồng của ông Soussan; Các văn bản ông Soussan gửi Công ty CMH yêu cầu rời khỏi Nhà 4A Lý Thường Kiệt; Giấy ủy quyền của ông Soussan cho bà Phạm Thị Thùy Dương.

Sau khi tiếp nhận phản ánh, ghi nhận thực tế hiện trạng nhà đất tại địa chỉ số 4A, ngõ Lý Thường Kiệt, phường Trần Hưng Đạo, quận Hoàn Kiếm, TP. Hà Nội, tại đây, vẫn diễn ra hoạt động kinh doanh của nhà hàng chay Vị Lai của Công ty CMH.

Quá trình thông tin, Diễn đàn Doanh nghiệp cũng liên hệ và phản ánh những nội dung này đến đại diện Công ty CMH. Trao đổi với cơ quan báo chí chiều ngày 21/10/2022, ông Nguyễn Tiến Hùng - Giám đốc điều hành Công ty CMH cho biết, Công ty CMH luôn thượng tôn pháp luật.

“Chúng tôi thuê mặt bằng kinh doanh có ký hợp đồng với bà Thuỷ, người đứng tên sở hữu quyền sử dụng đất, bà Thuỷ có xác nhận độc thân. Việc bà Thuỷ có tranh chấp hay có hành vi vi phạm pháp luật thì bà ấy sẽ phải chịu trách nhiệm trước pháp luật, công ty chúng tôi không liên quan”, ông Hùng chia sẻ.

Trước thực tế đã nêu, để đảm bảo quyền và lợi ích hợp pháp cho các bên liên quan, đảm bảo sự nghiêm minh của pháp luật, Diễn đàn Doanh nghiệp xin gửi những phản ánh này đến các cơ quan quản lý địa phương, cơ quan thi hành án, xem xét và xử lý theo quy định của pháp luật.