Vụ tranh chấp giữa 2 doanh nghiệp tại Hải Phòng: Đợi phán quyết công tâm của Toà

>>Vụ tranh chấp giữa 2 doanh nghiệp: Chờ phán quyết công tâm từ TAND quận Kiến An

VKS không chấp nhận yêu cầu của nguyên đơn

Trong phần kết luận của VKS, đại diện VKSND quận Kiến An cho rằng, theo hợp đồng và phụ lục hợp đồng đã ký kết giữa 2 công ty thể hiện việc góp vốn có thể bằng tiền mặt hoặc giá trị xây lắp. Trong quá trình thực hiện hợp đồng Công ty Trường Sinh đã thực hiện việc góp vốn vào dự án thể hiện ở 11 phiếu thu mà Công ty Trường Sinh đã nộp cho tòa án với số tiền góp vốn là gần 1,2 tỷ đồng. Tất cả các phiếu thu trên đều là phiếu thu của Công ty Tiền Thảo có xác nhận của Giám đốc là ông Vũ Đức Tiền, có đầy đủ chữ ký.

Ngoài ra trên diện tích 5000m2 đất Công ty Trường Sinh quản lý, Công ty Trường Sinh đã xây dựng một số công trình như: kiot, nhà xưởng… để thực hiện dự án chợ dân sinh. Do vậy, Công ty Trường Sinh đã thực hiện việc góp vốn bằng tiền mặt và các công trình xây dựng trên diện tích đất.

Hơn nữa, đến thời điểm hiện tại, dự án trên vẫn đang tiếp tục triển khai và thực hiện, Công ty Tiền Thảo cho rằng Công Ty Trường Sinh không thực hiện góp vốn vào dự án là vi phạm hợp đồng số 01 mà 2 công ty đã ký kết là không có căn cứ. Do vậy, không có căn cứ chấp nhận yêu cầu khởi kiện của nguyên đơn (Công ty Tiền Thảo) chấm dứt hợp đồng hợp tác xây dựng số 01 và phụ lục hợp đồng 01 với Công ty Trường Sinh.

Về yêu cầu khởi kiện buộc Công ty Trường Sinh phải bồi thường vi phạm về việc xây dựng không đúng quy hoạch (đã bị cơ quan nhà nước thanh tra, kiểm tra) làm chậm tiến độ dự án, phải dừng hoạt động trong 1 năm gây thiệt hại và bồi thường số tiền 336 triệu đồng, Công ty Tiền Thảo không có căn cứ cụ thể về thiệt hại này do Công ty Trường Sinh gây ra cho dự án nên không chấp nhận yêu cầu của Công ty Tiền Thảo.

Kết luận, đại diện VKSND quận Kiến An đưa ra quan điểm không chấp nhận yêu cầu của nguyên đơn (Công ty Tiền Thảo) về việc chấm dứt hợp đồng hợp tác xây dựng và phụ lục hợp đồng số 01 giữa Công ty Tiền Thảo và Công ty Trường Sinh. Không chấp nhận yêu cầu của Công ty Tiền Thảo buộc Công ty Trường Sinh phải bồi thường vi phạm làm chậm tiến độ dự án.

Với những nhận định trên Luật sư Nguyễn Quang Chiến – Đoàn luật sư Thành phố Hải Phòng cho rằng, việc nhận định của vị đại diện VKSND quận Kiến An nói trên là hoàn toàn thiên lệch, có biểu hiện không vô tư, khách quan.

Luật sư Nguyễn Quang Chiến viện dẫn, trong Hợp đồng số 01 và Phụ lục Hợp đồng số 01 đã quy định rõ về số tiền góp vốn, từng giai đoạn góp vốn; cách thức bàn giao 5000m2 đất khi Công ty Trường Sinh đã góp đủ số vốn theo Hợp đồng; quy trình triển khai xây dựng các hạng mục công trình khi Công ty Trường Sinh được bàn giao đất; quy định về trách nhiệm của mỗi bên khi thực hiện hợp đồng… Tuy nhiên, quá trình thực hiện Hợp đồng và Phụ lục Hợp đồng, Công ty Trường Sinh không thực hiện việc góp vốn theo quy định trong Hợp đồng và phụ lục Hợp đồng. Đến nay mới góp gần 1,2 tỷ đồng trong số 5 tỷ đồng theo quy định trong Hợp đồng số 01.

Hơn nữa, theo Luật sư Chiến, tuy trong Phụ lục Hợp đồng số 01 có nội dung “Trong quá trình thực hiện có thể góp bằng giá trị xây lắp”, nhưng Công ty Trường Sinh không bàn bạc với Công ty Tiền Thảo là mình góp vốn bằng giá trị xây lắp là công trình nào? Giá bao nhiêu tiền? Xây dựng có đúng quy hoạch hay không? Có được Công ty Tiền Thảo chấp thuận bằng việc góp bằng công trình đó không? "Vị đại diện VKSND quận Kiến An đưa ra nhận định như trên, nhưng cũng không thể chỉ rõ, công trình nào của Công ty Trường Sinh đã được đưa vào góp vốn bằng giá trị xây lắp, bằng bao nhiêu tiền, có bàn bạc và được Công ty Tiền Thảo chấp nhận không?" – Luật sư Chiến cho biết.

>>Căng thẳng tranh chấp hợp đồng cho thuê mặt bằng mùa dịch

Cần làm rõ sai phạm của bị đơn

Quá trình thực hiện Hợp đồng và Phụ lục Hợp đồng, mặc dù Công ty Tiền Thảo đã nhiều lần gửi công văn đề nghị Công ty Trường Sinh cử cán bộ đến bàn bạc quyết toàn về số tiền góp vốn theo từng giai đoạn, nhưng Công ty Trường Sinh bất hợp tác. Công ty Trường Sinh còn tổ chức hàng chục đối tượng xã hội đến tự “cưỡng chế” chiếm đoạt 5000m2 đất của dự án để tự xây dựng hàng loạt các công trình sai phạm, không phép, trái phép, trái quy hoạch, lấn chiếm 2000m2 đất công, sử dụng đất trái mục đích… mà các luật sư đã chỉ rất rõ tại phiên toà.

Theo quy định của Luật Đất đai 2013, đất thuê 50 năm không được xây dựng nhà ở. Nhưng tại thửa đất 5000m2 (đất chiếm dụng - chưa được Công ty Tiền Thảo giao đất) Công ty Trường Sinh đã xây dựng nhà xưởng, cho em trai xây dựng nhà ở (có thẩm định của toà). Rõ ràng các công trình không phép, lại được xây dựng trên đất chiếm dụng nhưng đại diện VKS không hề nhắc tới mà còn cho rằng các công trình này thể hiện việc góp vốn của Công ty Trường Sinh. "Từ khi nào công trình xây dựng không phép, đã bị các cơ quan chức năng tuýt còi, yêu cầu trả lại nguyên trạng lại được coi là tài sản góp vốn bằng giá trị xây lắp một cách hợp pháp?", các luật sư đặt câu hỏi.

Theo Luật sư Nguyễn Quang Chiến, một nhận định không khách quan nữa mà vị đại diện VKSND quận Kiến An đưa ra là “Trong Hợp đồng và Phụ lục hợp đồng không có điều khoản nào quy định Công ty Trường Sinh phải nộp thuế cho Nhà nước, nên Công ty Trường Sinh không có trách nhiệm nộp thuế…”.

"Đây là nhận định không khách quan, không đúng quy định, vì trong Hợp đồng do sơ suất của cả hai bên không đưa quy định về nộp thuế là trách nhiệm của ai? Tuy nhiên, cũng không quy định là Công ty Tiền Thảo phải nộp thuế cho phần đất Công ty Trường Sinh sử dụng. Và theo quy định của pháp luật về thuế tài nguyên đất đai thì bất kỳ ai khi sử dụng đất của Nhà nước thì phải có nghĩa vụ nộp thuế, kể cả việc lấn chiếm để sử dụng đất đó cũng phải nộp thuế", Luật sư Chiến nêu quan điểm.

Cũng theo Luật sư Chiến, trên thức tế hơn 10 năm qua công ty Trường Sinh đã “tự chiếm đoạt” 5000m2 đất của Dự án xây dựng chợ dân sinh Đại Hà và lấn chiếm 2000m2 đất công để xây dựng hàng loạt các công trình trái phép, trái quy hoạch, trái mục đích sử dụng đất, nhưng đến nay chưa nộp một đồng thuế nào cho nhà nước. Tại phiên toà, Công ty Trường Sinh cũng đã nhận rõ sai phạm này và đề nghị cơ quan thuế cho nộp thế riêng phần đất 7000m2 của mình đã sử dụng… Nhưng, vị đại diện VKSND quận Kiến An lại đưa ra nhận định là không có quy định trong về việc nộp thế trong Hợp đồng và Phụ lục hợp đồng, nên Công ty Trường Sinh không phải nộp các khoản thuế với nhà nước như trên là nhận định trái các quy định của pháp luật…”.

Việc tuyên án sẽ được thực hiện vào ngày 4/8/2022, với những quan điểm của VKSND quận Kiến An, ông Vũ Đức Tiền – Giám đốc Công ty Tiền Thảo cũng cho rằng, không khách quan, thiếu thuyết phục và đề nghị TAND quận Kiến An sẽ có một phán quyết công tâm, bảo vệ quyền lợi ích hợp pháp của doanh nghiệp.