Vụ “siêu lừa” Nguyễn Thị Hà Thành và bài học… “khách vip”

Diendandoanhnghiep.vn Tại phiên tòa xét xử vụ siêu lừa 433 tỉ đồng của nguyễn Thị Hà Thành, các bị cáo nguyên là nhân viên, cán bộ các ngân hàng cho biết, Hà Thành là “khách vip” nên phải chăm sóc, phải hỗ trợ…

Theo đó, TAND TP Hà Nội vừa đưa ra xét xử 26 bị cáo trong vụ lừa đảo 3 ngân hàng. Bị cáo Nguyễn Hà Thành bị truy tố về tội lừa đảo số tiền lên đến 433 tỷ đồng. Trong vụ án này, giúp sức cho Thành có 17 cán bộ ngân hàng hầu tòa phải hầu tòa về tội Lừa đảo chiếm đoạt tài sản và Vi phạm quy định về hoạt động ngân hàng, hoạt động khác liên quan đến ngân hàng..

Theo cáo buộc, Nguyễn Thị Hà Thành dùng thủ đoạn vay tiền của nhiều người dưới hình thức gửi sổ tiết kiệm đồng sở hữu, sau đó cầm cố sổ tiết kiệm, lừa đảo chiếm đoạt của NCB 47,5 tỷ đồng, của PVComBank 49,4 tỷ đồng, VAB gần 274 tỷ đồng, của nhiều cá nhân khác là 63 tỷ đồng. Tại VAB, 10 cá nhân là cựu cán bộ ngân hàng bị cáo buộc đã giúp Nguyễn Thị Hà Thành hợp thức hồ sơ, soạn hợp đồng tiền gửi trái quy định.

>>Kỳ án Nguyễn Thị Hà Thành: Từ khách “vip” đến “siêu lừa”

Nguyễn Thị Hà Thành tại phiên tòa ngày 16/3

Nguyễn Thị Hà Thành tại phiên tòa ngày 16/3

Ưu tiên vì là … “khách vip”

Trong đó, bị cáo Quản Trọng Đức (Giám đốc chi nhánh Hà Nội kiêm Trưởng Phòng giao dịch Đông Đô), Nguyễn Thị Thu Hương (Trưởng bộ phận quan hệ khách hàng doanh nghiệp, Phòng giao dịch Đông Đô) và một số nhân viên ngân hàng khác đã giúp sức Thành trong tất cả các khâu từ gửi tiết kiệm, thẩm định hồ sơ vay, nhận tiền giải ngân và tất toán khoản vay thuận lợi.

Đơn cử là trường hợp của anh Nguyễn Tiến Dũng (ở quận Hoàn Kiếm). Cụ thể, ngày 20/11/2018, Thành vay của anh Dũng 24,5 tỷ đồng trong 7 ngày. Khi đến hạn trả nợ, do Thành không có tiền, các bị cáo Thu Hương, Đặng Thị Quỳnh Hương (Trưởng bộ phận khách hàng cá nhân), Thành cùng bàn bạc phương án vay tiền để trả nợ anh Dũng và thu hồi nợ. Khi đó, Quỳnh Hương là người tìm mối khách hàng cho Thành vay.

Tại tòa, bị cáo Quỳnh Hương khai nhận, Thu Hương là người nhờ bị cáo tìm khách hàng cho Thành vay tiền để chứng minh năng lực tài chính. Biết anh Nguyễn Văn Đức có gửi tiết kiệm 22,7 tỷ đồng, Quỳnh Hương đã hỏi vay. Sau đó, Quỳnh Hương chỉ đạo giao dịch viên, kiểm soát viên làm thủ tục cho anh Đ. cầm cố 5 sổ tiết kiệm để vay 22,7 tỷ đồng. Do Thành cần 25 tỷ đồng, Quỳnh Hương cho vay thêm 2 tỷ đồng của mình, Mai Phương cho vay 300 triệu đồng.

Theo cáo buộc, sau khi trả lại tiền anh Dũng, Thành vay lại số tiền này để gửi vào tài khoản của Công ty MHD (do Thành đứng tên đồng chủ tài khoản) để chứng minh năng lực tài chính. VAB sẽ phát hành Giấy xác nhận phong tỏa tài khoản trong 10 ngày, chỉ anh Dũng mới được quyền giải tỏa và dùng séc rút tiền. Để yên tâm, anh Dũng còn gặp Quản Trọng Đức để hỏi xem phương thức trên có an toàn. Có được sự khẳng định của cựu giám đốc chi nhánh, tin vào phong tỏa của ngân hàng, anh Dũng đã đồng ý cho Thành vay.

Nhưng thực tế, Quản Trọng Đức chỉ ký phong tỏa trên giấy, không thực hiện phong tỏa trên hệ thống. Sau đó, các bị cáo Thu Hương, Quỳnh Hương, Nguyễn Mai Phương (kiểm soát viên Phòng giao dịch Đông Đô)… đã giúp sức cho Thành, dùng thủ đoạn gian dối để làm vô hiệu hóa hoạt động phong tỏa, để rút ra số tiền hơn 24 tỷ đồng trong tài khoản Công ty MHD.

Số tiền này được đưa cho anh Đức để tất toán khoản nợ cầm cố sổ tiết kiệm nói trên. Còn anh Nguyễn Tiến Dũng đến rút tiền trong tài khoản công ty MHD vào ngày 6/12/2018 thì trong tài khoản không có tiền.

Bị cáo Nguyễn Mai Phương khai trước tòa, bị cáo có thắc mắc về việc vừa phong tỏa đã rút tiền ra thì Quỳnh Hương yêu cầu không phong tỏa để còn rút tiền ra. Trong khi đó, bị cáo Quỳnh Hương phủ nhận không có việc này. Bị cáo Quỳnh Hương khẳng định không phạm tội, không bàn bạc với Hà Thành và Thu Hương, bị cáo không hưởng lợi.

Bị cáo Thu Hương khai đây không phải lần đầu bị cáo giới thiệu khách, vì Thành là khách VIP của bị cáo, bị cáo phải chăm sóc, ''những việc làm này lặp lại nhiều lần rồi''.

Bị cáo khẳng định ngân hàng chỉ có mục tiêu phục vụ khách VIP như Hà Thành, tiền khách gửi giúp đảm bảo chỉ tiêu cho phòng giao dịch, cán bộ ngân hàng không được hưởng lợi. “Bị cáo không nhận gì từ Hà Thành”, bị cáo Thu Hương khai. Bị cáo Thu Hương thừa nhận có sai phạm song đại diện Viện kiểm sát nhấn mạnh hành vi của các bị cáo là vi phạm pháp luật.

>>Kỳ án "siêu lừa" Nguyễn Thị Hà Thành: Yêu cầu điều tra nghi vấn có thêm đồng phạm?

Các bị cáo tại phiên tòa

Các bị cáo tại phiên tòa

Giao dịch viên đòi ký trực tiếp, giám đốc dọa đuổi việc

Đáng chú ý, trước tòa, bị cáo Nguyễn Thị Hồng Nhung (Giao dịch viên Phòng giao dịch Đông Đô) thừa nhận không đến gặp khách hàng, chủ tài sản trong quá trình thực hiện các thủ tục cho vay cầm cố bằng sổ tiết kiệm. ''Bị cáo làm theo chỉ đạo Quỳnh Hương và Mai Phương'', bị cáo Nhung trình bày.

Bị cáo Nhung cho biết thêm mỗi khi Thành đến ngân hàng đều làm việc trong phòng họp. Giám đốc Quản Trọng Đức nói chị Thành là khách hàng của Thu Hương, phải chăm sóc khách VIP, phòng giao dịch phải có trách nhiệm hỗ trợ.

''Nhiều lần bị cáo yêu cầu khách hàng phải ra quầy giao dịch ký trực tiếp theo đúng quy định của ngân hàng nhưng bị anh Đức mắng, bảo thế là cứng nhắc. Vì thế bị cáo chỉ so chữ ký trên các giấy tờ giống nhau thì bị cáo tin''- bị cáo Nhung khai tại toà.

Bị cáo Nhung thừa nhận hành vi như cáo trạng truy tố, xin tòa xem xét, bị cáo không bàn bạc với bị cáo khác, không hưởng lợi. Bị cáo Bùi Thị Na, Đỗ Thị Liên cùng là thủ quỹ phòng giao dịch Đông Đô đều khai bị Quản Trọng Đức và Thu Hương nhiều lần gây áp lực và mắng, mắng ngay trước quầy giao dịch, hỏi ''có làm được việc không''.

Bị cáo Bùi Thị Na vừa khóc vừa trình bày bị cấp trên dọa đuổi việc ngay trong thời kỳ thai sản. Các bị cáo đều nhận thức bản thân không làm tròn trách nhiệm. Còn lời khai của Quản Trọng Đức thể hiện, bị cáo không bị ai ép buộc hoặc chỉ đạo và làm theo yêu cầu của khách hàng. Do đó, bị cáo cho rằng đây là lỗi vô ý, không phải vi phạm pháp luật.

Tại các khoản vay ở PVCombank và NCB, Thành dùng thủ đoạn là vay tiền ông Đặng Nghĩa T. bằng hình thức ông T. gửi tiền tiết kiệm và giao cho Thành giữ sổ. Sau đó, Thành dùng các sổ tiết kiệm và giả mạo chữ ký của vợ chồng ông T. để vay tiền ngân hàng rồi chiếm đoạt. Tại hai ngân hàng này, cơ quan tố tụng cho rằng, cán bộ tín dụng vi phạm quy định về điều kiện cấp tín dụng, không thực hiện đúng quy trình ngân hàng.

Ngày 16/3, sau một tuần xét hỏi, đại diện Viện KSND Hà Nội khi nêu quan điểm luận tội đã đề nghị HĐXX tuyên bị cáo Nguyễn Thị Hà Thành (39 tuổi) mức án chung thân về tội “Lừa đảo chiếm đoạt tài sản”.

Cùng tội nêu trên, các bị cáo Nguyễn Thị Thu Hương (Trưởng bộ phận khách hàng Phòng giao dịch Đông Đô – Ngân hàng VietABank); Đặng Thị Quỳnh Hương (Trưởng phòng khách hàng cá nhân Phòng giao dịch Đông Đô); Quản Trọng Đức (Giám đốc chi nhánh Hà Nội, Trưởng phòng giao dịch Đông Đô) và Nguyễn Thanh Tùng bị đề nghị 15 - 18 năm tù.

22 bị cáo còn là, trong đó có cựu cán bộ ngân hàng NCB và PVcomBank bị đề nghị các mức án từ 12 tháng tù treo đến 10 năm tù giam về các tội “Vi phạm quy định về hoạt động ngân hàng, hoạt động khác liên quan đến ngân hàng” và "Cho vay nặng lãi trong giao dịch dân sự”.

Đánh giá của bạn:

Mời các bạn tham gia vào group Diễn đàn Doanh nghiệp để thảo luận và cập nhật tin tức.

Bạn đang đọc bài viết Vụ “siêu lừa” Nguyễn Thị Hà Thành và bài học… “khách vip” tại chuyên mục DIỄN ĐÀN PHÁP LUẬT của Tạp chí Diễn đàn doanh nghiệp. Liên hệ cung cấp thông tin và gửi tin bài cộng tác: email toasoan@dddn.com.vn, hotline: 0985698786,
Bình luận
Bạn còn /500 ký tự
Xếp theo: Thời gian | Số người thích
SELECT id,type,category_id,title,description,alias,image,related_layout,publish_day FROM cms_post WHERE `status` = 1 AND publish_day <= 1718793017 AND in_feed = 1 AND top_home <> 1 AND status = 1 AND publish_day <= 1718793017 ORDER BY publish_day DESC, id DESC LIMIT 0,11
1 2 3 4 5 6 7 8 9 10