Vụ bất thường trong GPMB tại Quảng Yên, Quảng Ninh: Lãnh đạo xã thừa nhận có sai phạm
Trao đổi với DĐDN, Phó chủ tịch UBND xã Tiền An, Lương Văn Khánh thừa nhận việc bồi thường cho 3 hộ dân, trong khi 26 hộ còn lại không được bồi thường là việc làm sai quy định.
Những bất thường cần làm rõ
Phó chủ tịch UBND xã cho biết thêm, tháng 1/2019 nhằm đẩy nhanh tiến độ GPMB, Chủ tịch UBND xã Đàm Quốc Toản đã có quyết định ký duyệt phương án bồi thường, hỗ trợ cho 3 hộ dân, trong đó có hộ thậm chí còn được tái định cư tại chỗ. Câu hỏi đặt ra là tại sao chỉ có 3 hộ được bồi thường trong khi tất cả các hộ trong diện di dời đều có nguồn gốc đất như nhau?
Việc đền bù không công bằng đang khiến cho người dân xã Tiền An bất bình và nghi vấn có sự ăn chia? Ảnh: Lê Cường
Chính điều này đang gây ra sự bất bình cho những hộ còn lại. Về việc chữ ký của bà Bùi Thị Ninh đồng ý không bồi thường được cho là chữ kí giả, ông Khánh không cho rằng đó là chữ ký giả, tuy nhiên khi cung cấp biên bản viết tay cho PV thì rõ ràng có sự khác biệt. Khi 2 chữ ký đối chiếu có sự khác nhau rõ ràng, ông Khánh cười và nói, cũng giống đấy thôi.
Đặc biệt, ông Khánh khẳng định biên bản làm việc giữa UBND xã và các hộ dân được lập từ năm 2006 và cất giữ trong kho, thời gian gần đây xã mới tìm ra để đối chất với người dân. Trong biên bản có ghi, các hộ đồng ý mượn đất dựng ki ốt kinh doanh và khi nhà nước thu hồi sẽ không được đền bù.
Tuy nhiên, nét mực, màu giấy còn khá mới không giống như nằm kho suốt 13 năm qua khiến cho những hoài nghi của người dân là có cơ sở. Kiểm tra trong sổ biên bản này PV còn thấy rõ thời gian ghi nhiều cuộc họp khác từ năm 2012, 2015…
Nét chữ, màu mực, màu giấy đều còn khá mới. Ảnh: Lê Cường
Như vậy cuốn sổ này không nằm trong kho suốt một thời gian dài mà nó vẫn được mang ra ghi chép các cuộc họp trong mấy năm gần đây, vậy mà ông Khánh lại khẳng định sổ này được lập 2006 và cất giữ trong kho, mãi gần đây mới tìm ra để đối chất với người dân? Thực tế này cho thấy nghi vấn chính quyền có sự dối trá, lập giả biên bản, chữ ký nhằm hợp thức hóa để di dời người dân không 1 đồng bồi thường là có cơ sở.
Chính quyền đẩy người dân ra đường?
Khi những nghi vấn, những sai phạm trong việc chi trả đền bù vẫn chưa được xử lý thì UBND xã Tiền An vẫn bất chấp tiến hành cưỡng chế đối với gia đình bà Đoàn Thị Tuyết. Đây là hộ gia đình có hồ sơ, nguồn gốc rõ ràng.
Việc xây dựng kiên cố cũng được ủy ban xã cho phép từ những năm 92. Trong suốt thời điểm đó cho đến nay, gia đình bà vẫn chấp hành đầy đủ các quy định của nhà nước, chưa một lần bị xã xử lý vi phạm. Vậy mà thật bất ngờ, khi có dự án thì chính quyền xã lại liên tiếp ra văn bản cho rằng gia đình vi phạm xây dựng.. và yêu cầu di dời mà không được bồi thường.
3 thế hệ mấy chục năm sống yên ổn và có nhiều đóng góp cho vùng quê nghèo Tiền An, nay chính quyền vô cảm cưỡng ép phá dỡ. “Ngày 17/10 này họ sẽ cưỡng chế, gia đình tôi thực sự rất hoang mang. Đang yên ổn, có của ăn của để giờ thì mất nhà mất đất lang bạt màn trời chiếu đất, sao những người làm lãnh đạo lại có thể bất công với dân như thế”, bà Tuyết bức xúc nói.
Bà Tuyết (trái) cho rằng chính quyền xã Tiền An xử lý "tàn nhẫn" khi quyết tâm đẩy 3 thế hệ trong gia đình ra đường ở. Ảnh: Lê Cường
Có thể bạn quan tâm
Quảng Yên (Quảng Ninh): Nhiều bất thường trong việc GPMB tại xã Tiền An
05:30, 15/10/2019
Tiền An và giấc mơ về du lịch cộng đồng
00:02, 08/09/2018
Vụ 11 hộ dân Móng Cái (Quảng Ninh) kêu cứu: Chính quyền “chây ì” giải quyết khiếu nại cho người dân?
17:40, 18/07/2019
Vụ cầu cứu của 11 hộ dân tại TP Móng Cái, Quảng Ninh: Trách nhiệm của cơ quan chức năng?
11:32, 16/05/2019
Có thể nói, chủ trương của nhà nước về khuyến khích người dân tận dụng đất hoang, đất nhàn rỗi vào sản xuất đã là động lực khiến nhiều hộ dân đầu tư công của, phát triển trồng cây, chăn nuôi, tạo nguồn sản phẩm cho xã hội, mang lại nhiều lợi ích kinh tế cho gia đình và cho đất nước.
Vì vậy cái cách mà xã Tiền An đối xử với các gia đình đã có nhiều thành tích trong phát triển kinh tế bằng việc thu hồi toàn bộ mà không bồi thường một đồng nào, kể cả công tôn tạo, san lấp, vật liệu, trong đó, bất chấp mồ hôi, công sức mà gia đình đã bỏ ra tại đây, xét về mặt pháp lý và đạo lý đều không ổn.
Đó là chưa nói sự thiếu công bằng trong giải quyết đền bù và những nghi vấn có cơ sở về sự thiếu trung thực của lãnh đạo xã trong cái gọi là “biên bản cuộc họp năm 2006” và trong chi tiết cuốn sổ được cất giấu kỹ đang rất cần được nhìn nhận, xem xét. Liệu có hay không sự giả mạo để nẫng tay trên tiền đền bù mà người dân đáng lý được hưởng? Có lẽ sẽ không khó có câu trả lời nếu điều tra nghiêm túc vấn đề này.