Gửi bình luận
Phương pháp thặng dư chỉ nên sử dụng để so sánh, tham khảo. Áp dụng phương pháp so sánh trực tiếp sẽ chính xác hơn.
>>Trình Quốc hội 4 nội dung tại kỳ họp bất thường
Đại biểu Quốc hội Hà Sỹ Đồng (đoàn Quảng Trị) đề nghị tại phiên thảo luận về một số nội dung mới hoặc còn ý kiến khác nhau của dự thảo Luật Đất đai (sửa đổi) tại Kỳ họp bất thường lần thứ 5, ngày 15/1.
Phó Chủ tịch Quốc hội Nguyễn Đức hải điều hành phiên họp.
Dự thảo luật quy định về 4 phương pháp định giá đất, gồm so sánh, thu thập, thặng dư và hệ số điều chỉnh giá đất.
Trong đó, phương pháp thặng dư được thực hiện bằng cách lấy tổng doanh thu phát triển ước tính trừ đi tổng chi phí phát triển ước tính của thửa đất, khu đất trên cơ sở sử dụng đất có hiệu quả cao nhất.
Trao đổi về phương pháp định giá đất thặng dư, đại biểu Hà Sỹ Đồng đề nghị không áp dụng phương pháp thặng dư, áp dụng phương pháp so sánh trực tiếp sẽ chính xác hơn. Phương pháp thặng dư chỉ nên sử dụng để so sánh, tham khảo.
Đồng quan điểm, đại biểu Nguyễn Hoàng Bảo Trân (Bình Dương) cũng đề nghị không quy định phương pháp định giá đất thặng dư, vì phương pháp này dựa trên cơ sở giả định, ước tính, do đó mức độ tin cậy chưa cao.
Đại biểu Nguyễn Hoàng Bảo Trân cho rằng, mặc dù giá trị thửa đất có triển vọng tăng lên theo thời gian, nhưng việc mặc định giá trị đất lúc nào cũng tăng dần là không hợp lý.
>>Thường vụ Quốc hội tiếp tục cho ý kiến về dự thảo Luật Đất đai (sửa đổi)
>>Trình Quốc hội 4 nội dung tại kỳ họp bất thường
Đại biểu Quốc hội Hà Sỹ Đồng (đoàn Quảng Trị).
"Giá trị thửa đất có thể đi xuống vì nền kinh tế suy thoái, gặp các yếu tố bất lợi. Đơn cử như hiện nay, thị trường bất động sản gần như đóng băng thì phương pháp này không đo lường chính xác được các yếu tố rủi ro tác động bất lợi đến nền kinh tế", đại biểu Nguyễn Hoàng Bảo Trân nói.
Vẫn theo đại biểu Nguyễn Hoàng Bảo Trân, việc tính toán các yếu tố giả định nêu trên rất phức tạp, kết quả định giá không chắc chắn, thiếu chính xác, có sai số lớn, cùng 1 thửa đất nhưng chỉ cần thay đổi 1 chỉ tiêu trong các yếu tố giả định là sẽ thay đổi kết quả định giá.
“Đây là nguyên nhân chính dẫn tới chậm trễ, vướng mắc trong việc xác định, thẩm định, quyết định giá đất cụ thể trong thời gian qua” đại biểu Nguyễn Hoàng Bảo Trân bày tỏ.
Ngoài ra, các yếu tố ước tính tổng doanh thu và tổng chi phí phát triển của dự án cần định giá dựa trên cơ sở điều tra, khảo sát, thu thập thông tin của các dự án có đặc điểm tương tự.
Tuy nhiên, các yếu tố hình thành doanh thu và chi phí còn quy định chung chung, không có tiêu chuẩn, định mức cụ thể nên công tác định giá còn nhiều khó khăn.
Đại biểu Quốc hội Nguyễn Hoàng Bảo Trân (Bình Dương).
Thảo luận về các phương pháp định giá đất, đại biểu Triệu Thị Ngọc Diễm (Sóc Trăng) đánh giá, dự thảo luật đã nêu các trường hợp cụ thể áp dụng mỗi phương pháp, cũng như nguyên tắc phải đảm bảo khi áp dụng.
Tuy nhiên, quy định như trên vẫn chưa thực sự thuyết phục và chưa tạo điều kiện thuận lợi cho các tổ chức trực tiếp thực hiện làm nhiệm vụ công tác bồi thường, hỗ trợ tái định cư ở địa phương.
“Dự thảo luật thiếu vắng nguyên tắc cơ bản là đảm bảo tính hợp lý và tương đồng về giá trị định giá khi áp dụng các phương pháp khác nhau”, đại biểu Triệu Thị Ngọc Diễm nói.
Đơn cử, cùng thửa đất A - B khi áp dụng phương pháp định giá so sánh với thửa đất C (vừa trúng đấu giá và hoàn thành nghĩa vụ tài chính) để định giá, thì giá đó phải tương đồng khi áp dụng phương pháp hệ số điều chỉnh giá đất.
Thực tế trên sẽ gây khó khăn cho địa phương trong quá trình xây dựng, áp dụng, rất dễ có sai phạm khi thanh tra, kiểm tra. Bởi, khi áp dụng phương pháp định giá như dự thảo trong từng trường hợp cụ thể có khả năng sẽ không ra cùng đáp án với loại đất tương tự trong cùng dự án khi áp dụng phương pháp khác.
Có thể bạn quan tâm
18:53, 08/01/2024
03:00, 08/01/2024
07:00, 05/01/2024
