Gửi bình luận
Kiểm toán từ chối đưa ra ý kiến đối với báo cáo tài chính bán niên 2018 của PVR vì thấy có nhiều vấn đề.
Theo ý kiến kiểm toán, các khoản đầu tư tài chính, công nợ phải thu và công nợ phải trả của PVR tại ngày 30/06/2018 chưa được đối chiếu, xác nhận đầy đủ. Đơn vị kiểm toán cũng không thu thập được đầy đủ bằng chứng về việc liệu có cần thiết phải trích lập dự phòng với các khoản mục này hay không.
Cụ thể, CTCP Kinh doanh Dịch vụ Cao cấp Dầu khí Việt Nam (PVR) chưa phát hành hóa đơn giá trị gia tăng (GTGT) để hạch toán và kê khai thuế GTGT đầu ra và kê khai tạm nộp thuế thu nhập doanh nghiệp đối với khoản tiền nhận đặt cọc với khách hàng cho Dự án Văn Phú. Đồng thời, Công ty chưa thực hiện trích lập dự phòng giảm giá các khoản đầu tư tài chính dài hạn vào Công ty cổ phần Đầu tư Phát triển Bình An, giá trị 205 tỷ đồng.
Chưa cho ý kiến vì thấy PVR còn nhiều vấn đề
Đáng chú ý, kiểm toán không đưa ra được tính đúng đắn của hợp đồng chuyển nhượng cổ phần tại Công ty Bình An ngày 30/6/2011 giữa Công ty cổ phần Khách sạn và Dịch vụ Đại Dương (OCH) và PVR, cũng như không thể xác định được liệu các cổ đông sáng lập và cổ đông phổ thông của Công ty Bình An đã góp đủ vốn hay chưa. Mặt khác, các khoản đầu tư tài chính, công nợ phải thu và công nợ phải trả của PVR tại ngày 30/6/2018 chưa được đối chiếu, xác nhận đầy đủ.
Tại thời điểm 30/06/2018, PVR cũng chưa thể đánh giá một các chính xác hiệu quả đầu tư của Dự án CT10-11 Văn Phú do các thông số tính toán theo thị trường tại thời điểm hiện tại chưa đầy đủ và có thể còn biến động. Theo đó, Công ty chưa xác định và trích lập bất cứ khoản dự phòng giảm giá hàng tồn khi nào đối với chi phí dở dang của Dự án này gần 692 tỷ đồng.
Thế nhưng, theo ý kiến kiểm toán, các khoản đầu tư tài chính, công nợ phải thu và công nợ phải trả của Công ty tại ngày 30/06/2018 chưa được đối chiếu, xác nhận đầy đủ. Đơn vị kiểm toán cũng không thu thập được đầy đủ bằng chứng về việc liệu có cần thiết phải trích lập dự phòng với các khoản mục này hay không.
Cùng với đó, Công ty đang đầu tư vào CTCP Đầu tư Xây lắp Dầu khí Việt Nam (PVCI) và CTCP Khách sạn Dầu khí Lam Kinh với giá trị lần lượt là 21.35 tỷ đồng và 5 tỷ đồng. Song, Công ty cũng chưa thu thập được BCTC tại thời điểm cuối quý 2/2018 của các đơn vị này làm cơ sở trích lập dự phòng giảm giá các khoản đầu tư tài chính mà Công ty đang trích lập trên BCTC tại ngày 31/12/2016 và 31/12/2017.
Với những luận điểm này, đơn vị kiểm toán từ chối đưa ra ý kiến đối với báo cáo tài chính của PVR. Tính đến hết quý 2/2018, tổng tài sản của PVR đang ở mức 980.5 tỷ đồng. Trong kỳ, Công ty tiếp tục lỗ thêm gần 4 tỷ đồng, nâng lỗ lũy kế lên trên 69.6 tỷ đồng.
AASC cũng từng “thẳng thừng” từ chối
Trước đó, đơn vị kiểm toán AASC cũng đã “thẳng thừng” từ chối nêu ý kiến đối với báo cáo tài chính 2016, 2017 của PVR do không thu thập nổi bằng chứng dữ liệu.
Theo đó, trong năm 2017, doanh thu thuần của PVR đạt mức 48 tỷ đồng, tăng trưởng 37% so với năm 2016. Tuy nhiên, chi phí giá vốn trong năm tăng từ 38 tỷ đồng lên mức 45,5 tỷ đồng kéo nên lãi gộp cả năm chỉ còn hơn 2,5 tỷ đồng.
Thu không đủ bù chi, kết quả, PVR ghi nhận lỗ ròng hơn 6,7 tỷ đồng trong năm qua. Đây là năm thứ ba liên tiếp PVR ghi nhận kết quả kinh doanh thua lỗ. Năm 2015 và 2016, PVR ghi nhận lỗ ròng lần lượt là 27 tỷ đồng và gần 12 tỷ đồng. Lỗ lũy kế của PVR đến 31/12/2017 đã lên tới trên 66,2 tỷ đồng.
Nói là “báo cáo kiểm toán” nhưng thực tế, báo cáo này đã bị AASC thẳng thừng từ chối! Đưa ra một loạt cơ sở từ chối, đơn vị kiểm toán nêu rõ: “Chúng tôi không thể thu thập được đầy đủ bằng chứng kiểm toán thích hợp để làm cơ sở đưa ra ý kiến kiểm toán. Do đó, chúng tôi không thể đưa ra ý kiểm kiểm toán về báo cáo tài chính đính kèm”.
Cụ thể, kiểm toán viên của AASC đã không thể xác định được tính đầy đủ và chính xác của khoản đầu tư tài chính vào CTCP Đầu tư Phát triển An Bình của PVR, cũng như xem xét việc trích lập dự phòng của khoản đầu tư tài chính này. Đồng thời, không thể xác định được việc lập các khoản trích lập dự phòng đối với các khoản đầu tư tài chính, công nợ phải thu và nợ phải trả của công ty là có cần thiết hay không.
Đối với khoản dự phòng giảm giá hàng tồn kho, kiểm toán viên từ chối đưa ra ý kiến khi không thể tìm ra bằng chứng để đánh giá số liệu cần trích lập hàng tồn kho có ảnh hưởng tới kết quả kinh doanh 2017 và kết quả kinh doanh từ năm 2016 trở về trước hay không.
Song song với đó, kiểm toán viên cũng không thể tìm được bằng chứng cho việc PVR đang trích lập dự phòng dựa trên báo cáo tài chính năm 2016 đối với khoản vốn góp vào Tổng CTCP Xây lắp Dầu khí Việt Nam (PVC) và CTCP Khách sạn Dầu khí Lam Kinh.
Kiểm toán viên còn nêu ra vấn đề về khoản tiền đặt cọc 20,6 tỷ đồng của khách hàng đối với dự án CT10-11 Văn Phú. Vì chưa kết giao bằng văn bản nên PVR không thể xuất hóa đơn GTGT và kê khai thuế đối với khoản tiền này. Kiểm toán viên từ chối đánh giá ảnh hưởng của vấn đề trên đối với báo cáo tài chính tại thời điểm cuối năm 2017.
