Gửi bình luận
Ngày 3/7, TAND cấp cao tại Đà Nẵng đã đưa vụ án “buôn lậu” gỗ trắc lớn nhất Miền Trung ra xét xử phúc thẩm.
Tại phiên tòa này các bị cáo đồng kêu oan vì cho rằng đã tuân thủ đúng quy định của nhà nước trong hoạt động xuất nhập khẩu đối với mặt hàng gỗ. Trong khi đó phía VKS vẫn bảo vệ quan điểm kháng nghị theo hướng tăng nặng hình phạt cho các bị cáo và tịch thu toàn bộ lô gỗ được cho là “buôn lậu” xung vào công quỹ.
Quang cảnh phiên tòa phúc thẩm.
Cơ quan điều tra sử dụng số liệu “trên trời”?
Như DĐDN đã có thông tin: Theo tờ khai của Công ty TNHH Ngọc Hưng với Hải Quan thì khối lượng gỗ nhập khẩu từ Lào và hợp đồng xuất khẩu cho khách hàng Trung Quốc đều thể hiện tổng khối lượng gỗ là 535,8m3 gồm 3 loại: gỗ trắc tròn, gỗ trắc xẻ và gỗ trắc tròn tận dụng gốc cành ngọn không có gỗ giáng hương.
Thế nhưng theo bản kết luận giám định 151/STTNSV ngày 12/3/2012 của Viện sinh thái và Tài nguyên sinh vật xác định 453,104m3 gỗ, gồm 2 loại 431,598m3 gỗ trắc và 21,506m3 gỗ giáng hương. Nhưng theo kết luận giám định số 783/STTNSV cũng do Viện sinh thái và Tài nguyên sinh vật thực hiện, cùng một người ký thì tổng khối lượng gỗ lên đến 614,672m3, trong đó có 23,828m3 gỗ giáng hương, còn lại (590.844 m3) là gỗ trắc.
Trả lời HĐXX tại phiên tòa phúc thẩm vào sáng ngày 3/7, ông Trương Huy Liệu, Phó Giám đốc Công ty TNHH Ngọc Hưng cho rằng việc cơ quan điều tra lấy số liệu 453,104 m3 gỗ, trong đó có hơn 21 m3 gỗ hương để làm cơ sở xác định và cho rằng Công ty Ngọc Hưng nhập khẩu gỗ lậu là hoàn toàn áp đặt, số liệu này không chỉ “trên trời rơi xuống” mà còn không hợp pháp.
Khi bị Thẩm phán, Chủ tọa phiên tòa Phạm Việt Cường vặn: “bị cáo cho biết vì sao nói đó là số liệu không hợp pháp?”.
Ông Liệu nói: để giải thích vấn đề này dễ hiểu, tôi xin được phép ví dụ: Nếu như ông Cường không đủ bằng cấp chuyên môn theo quy định thì có được ngồi ghế chủ tọa phiên tòa này không? Thế mà đơn vị và các cán bộ, công chức được giao giám định lô gỗ của Công ty Ngọc Hưng lại không đủ chuẩn thế thì kết quả đó làm sao hợp pháp được?, ông Liệu nêu quan điểm của mình.
“Cụ thể: cơ quan giám định là Viện Sinh thái và Tài nguyên sinh vật không có tư cách pháp nhân về giám định tư pháp. Vì theo Quyết định số 204/VKH-QĐ ngày 03/4/1990 của Viện Khoa học Việt Nam về việc thành lập Viện Sinh thái và Tài nguyên sinh vật thì Viện này không có chức năng xác định quy cách, khối lượng, số lượng gỗ. Cho nên, ngày 22/8/2012, Viện này đã gửi Công văn số 590/STTNSV, đề nghị Kiểm lâm vùng II phối hợp thực hiện việc giám định lô gỗ. Rõ ràng, Viện Sinh thái và Tài nguyên sinh vật không phải là cơ quan tố tụng, mà trưng cầu Kiểm lâm vùng II giám định là vi phạm pháp luật, theo quy định tại khoản 2 Điều 2 Luật Giám định tư pháp.
Gỗ giáng hương không thuộc danh mục cấm mua bán xuất khẩu và có giá trị thấp hơn gỗ trắc nên mức thuế cũng thấp hơn, do vậy không có lý do gì chúng tôi thêm gỗ giáng hương vào để nâng khối lượng lên 614,672 m3 như kết luận giám định số 783/STTNSV, nhưng khi hợp đồng xuất bán cho khách hàng lại bán với khối lượng cũ 535,8m3 như thế hóa ra biếu không cho khách hàng gần 79 m3 gỗ, chúng tôi không dại gì làm như thế. Và nếu lấy theo kết quả 204/VKH-QĐ: Lô gỗ của Công ty Ngọc Hưng có khối lượng là 453,104m3, trong đó gỗ Trắc là 431,598m3, gỗ “nghi không phải gỗ Trắc” hay “gỗ Giáng Hương” là 21,506m3; còn thiếu so với khai báo của chúng tôi là 82,696m3.
Như vậy, 21,506m3 gỗ nghi không phải gỗ Trắc hoặc gỗ Giáng Hương (nếu có) nói trên, đã được vợ chồng chúng tôi khai báo là gỗ Trắc rồi (do chúng tôi không phát hiện ra có gỗ Giáng Hương), đồng thời đã nộp thừa thuế cho Nhà nước (do gỗ Trắc bao giờ cũng có trị giá tính thuế cao hơn gỗ Giáng Hương), chứ không phải chúng tôi “không khai báo”, như xác định của HĐXX”, bị cáo Liệu lý giải thêm.
Bị cáo Trương Huy Liệu trả lời HĐXX.
Thiếu nhân chứng, vật chứng
Trước và trong phiên tòa, bị cáo Trương Huy Liệu và vợ là Trần Thị Dung yêu cầu HĐXX triệu tập điều tra viên Trần Đức Dũng đối chất tại Tòa vì Trần Đình Quang, nhân viên của Công ty Ngọc Hưng-người đã tự tử để lại di thư tố cáo cơ quan điều tra bức cung, nhục hình. Tuy nhiên, yêu cầu của ông Liệu, bà Dung không được HĐXX đồng ý, phiên tòa vẫn tiến hành nhưng không có sự có mặt của người được yêu cầu triệu tập.
Trong lúc vụ án đang trong quá trình điều tra thì ngày 31/12/2013, Đại tá Lê Đình Nhường-nguyên Cục trưởng C44 thời điểm đó đã ký công văn số 905/C44-P4 gửi Trung tâm dịch vụ bán đấu giá tài sản thuộc Sở Tư pháp TP. Hà Nội “tổ chức bán đấu giá lô gỗ vật chứng vụ án”. Cuộc bán đấu giá diễn ra ngày 10/01/2014, với giá 63 tỷ 920 triệu đồng. Kết quả là lô gỗ vật chứng đã bị bán trước khi Viện Kiểm sát nhân dân tối cao ra cáo trạng lần thứ nhất (ngày 7/5/2014).
Về lô gỗ vật chứng, Phó giám đốc Công ty Ngọc Hưng Trương Huy Liệu, chủ lô gỗ cho biết, giá thị trường tại thời điểm bán đấu giá hơn 300 tỷ đồng, số tiền chênh lệch bị “tham ô” và việc bán đấu giá không thông báo với Công ty Ngọc Hưng.
Cũng vì lô gỗ vật chứng bị bán mất trong quá trình điều tra nên vụ án này, tòa án cấp sơ thẩm phải 3 lần trả hồ sơ cho cơ quan điều tra, đến lần thứ tư mới có bản án bác bỏ hầu hết cáo buộc của cáo trạng, tuy nhiên vẫn bị kháng cáo và hôm nay phải đưa ra xử được phúc thẩm.
Ngày 31/5/2019, Cơ quan điều tra VKSND tối cao đã ra quyết định khởi tố vụ án hình sự về tội “Ra quyết định trái pháp luật” quy định tại Điều 371 Bộ luật hình sự, xảy ra tại Cơ quan Cảnh sát điều tra (C44) Bộ Công an.
Quá trình điều tra ban đầu xác định được: Trong quá trình Cơ quan Cảnh sát điều tra (C44) Bộ Công an thụ lý, điều tra vụ án “Buôn lậu gỗ trắc nghiêm trọng xảy ra tại tỉnh Quảng Trị và TP. Đà Nẵng: đã ra quyết định xử lý vật chứng và tổ chức bán đấu giá lô gỗ vật chứng trái với quy định của pháp luật và trái với chỉ đạo của liên ngành tư pháp Trung ương, gây thiệt hại đến lợi ích của Nhà nước, quyền, lợi ích hợp pháp của tổ chức, cá nhân”.
DĐDN sẽ tiếp tục theo dõi và cập nhật diễn biến tại phiên tòa này.
