Gửi bình luận
Ông Tề Trí Dũng khẳng định ông Tất Thành Cang giới thiệu Công ty Nguyễn Kim cho SADECO và đề nghị hỗ trợ.
>>Sai phạm tại IPC: Tiếp tục xét xử ông Tất Thành Cang với vai trò “đầu vụ”
Làm theo giới thiệu của ông Cang?
Theo đó, tại phiên xét xử ngày 28/12/2021 vụ án sai phạm tại IPC, đặc biệt trong phần xét hỏi của phiên xử 20 bị cáo trong vụ án gây thiệt hại 669 tỉ xảy ra tại SADECO, bị cáo Tề Trí Dũng (chủ tịch HĐQT SADECO) khẳng định ông Tất Thành Cang đã giới thiệu Nguyễn Kim và nói ông Dũng hỗ trợ Nguyễn Kim.
Vụ án gây thiệt hại 669 tỉ xảy ra tại SADECO.
Cụ thể, theo ông Dũng, ông vốn không quen biết ai bên Công ty Nguyễn Kim, tuy nhiên, trong một buổi lễ diễn ra tại Công ty Hiệp Phước thì bị cáo có tham dự. Đặc biệt, tại buổi đó cũng xuất hiện 2 người của Công ty Nguyễn Kim, trong đó có một người là tổng giám đốc. Khi đó, tổng giám đốc của Nguyễn Kim có nói với bị cáo việc mong muốn được tham gia vào Công ty SADECO, ông Dũng nói mình chỉ là người đại diện phần vốn nhà nước tại SADECO, còn lại việc quyết định ai tham gia vào phải thông qua chủ tịch UBND TP và phó bí thư thường trực Thành ủy lúc bấy giờ là ông Cang. Sau buổi gặp mặt đó, ông Tề Trí Dũng gặp ông Nguyễn Kim cùng ông Tất Thành Cang và ông Cang có nói với Dũng giúp đỡ Nguyễn Kim.
Bị cáo Tề Trí Dũng (chủ tịch HĐQT SADECO) khẳng định ông Tất Thành Cang đã giới thiệu Nguyễn Kim và nói ông Dũng hỗ trợ Nguyễn Kim.
Giải thích về lời khai chỉ đạo giúp đỡ này, bị cáo Tề Trí Dũng khẳng định "anh Cang không chỉ đạo phát hành cổ phần, cổ phiếu, mà chỉ nói giúp đỡ Nguyễn Kim. Việc phát hành cổ phần này là cả quá trình họp và nghiên cứu, báo cáo của SADECO. Việc phát hành cổ phần này không phải là do chỉ đạo của anh Cang" – bị cáo Dũng nói.
HĐXX hỏi tiếp có văn bản hoặc chỉ đạo trực tiếp nào của ông Cang về việc bán cổ phần cho Nguyễn Kim không, bị cáo Tề Trí Dũng khẳng định nếu không có lời nói của anh Cang thì chắc chắn không xúc tiến các công việc sau đó, hoặc nếu không đúng ý và chủ trương của lãnh đạo thì không nên làm.
Cũng theo ông Dũng, khi làm tổng giám đốc của IPC, ông nhận được rất nhiều chỉ đạo của ông Tất Thành Cang và những chỉ đạo này đều là những chỉ đạo tâm huyết để tốt cho IPC. Vậy nên, khi có lời nói của ông Cang về việc giúp đỡ Nguyễn Kim, ông Dũng coi đây là chỉ đạo để làm việc.
“Dù đây chỉ là mở lời của ông Cang, về mặt pháp lý nó không có giá trị, nhưng theo nhận thức của bị cáo, việc nghe theo ý kiến chỉ đạo miệng của cấp trên chính là vấn đề đạo đức. Tuy nhiên, nếu chỉ đạo này là trái pháp luật thì bị cáo không bao giờ làm" - bị cáo Tề Trí Dũng nói.
>>Đề nghị cho ông Tất Thành Cang đối chất Tề Trí Dũng
Ông Tất Thành Cang kêu oan…?
Ở phần trả lời HĐXX về những nội dung bị cáo Dũng nêu, bị cáo Tất Thành Cang đã không đồng ý với 4 nội dung trong cáo trạng. Vì theo bị cáo Cang, bản thân không chỉ đạo ông Tề Trí Dũng, không có vai trò quyết định trong hoạt động của SADECO. Do đó, cáo trạng truy tố ông là không đúng, cụ thể:
Một là, bị cáo Cang khẳng định không chỉ đạo ông Tề Trí Dũng liên quan đến nội dung chuyển nhượng vốn SADECO.
Hai là, bị cáo Cang cho rằng mình không có vai trò chỉ đạo, quyết định và là đầu vụ trong vụ án bởi theo ông, mọi pháp nhân đều bình đẳng trước pháp luật, không phân biệt hình thức sở hữu, thành phần kinh tế. Đại hội đồng cổ đông SADECO hoạt động tuân theo nguyên tắc đối vốn. Vốn của Văn phòng Thành ủy trong SADECO là 16,7%, không chiếm tỉ lệ phủ quyết đối với hoạt động của HĐQT. Đại diện vốn của Văn phòng Thành ủy chỉ có 2/7 thành viên nên phần vốn của Văn phòng Thành ủy không có vai trò quyết định hoạt động của SADECO.
Trả lời HĐXX về những nội dung bị cáo Dũng nêu, bị cáo Tất Thành Cang đã không đồng ý với 4 nội dung trong cáo trạng.
Bên cạnh đó, nghị quyết 13 của HĐQT SADECO có 2 nội dung là đại hội đồng cổ đông chỉ tổ chức đại hội sau khi UBND TP có ý kiến cho phép. Nếu UBND TP không đồng ý với phương án phát hành cổ phiếu cho cổ đông chiến lược để tăng vốn điều lệ tại SADECO thì nghị quyết này lập tức vô hiệu. Như vậy, tập thể HĐQT SADECO xác định nếu không có sự đồng ý của UBND TP thì sẽ không có nội dung trình hội đồng cổ đông.
Ngoài ra, theo bị cáo Cang, thông báo 495 (thông báo ý kiến chỉ đạo của ông Cang về việc chấp thuận phương án phát hành cổ phần cho cổ đông chiến lược, tăng vốn điều lệ tại SADECO) theo nguyên tắc văn bản hành chính của Đảng không phát hành cho SADECO, IPC nhưng đã bị IPC lợi dụng để đưa vào văn bản báo cáo với UBND TP. Đây là sai về nguyên tắc của Đảng trong sử dụng văn bản hành chính.
Do đó, bị cáo Cang cho rằng thông báo 495 không có tác động đối với 1 quyết định khách quan, độc lập của UBND TP với phần vốn sở hữu 44%. Vì, 44% vốn của UBND TP mới có tính quyết định.
Ba là, căn cứ vào Luật quản lý kinh doanh vốn nhà nước, quy chế 119 thì Văn phòng Thành ủy và đại diện vốn Văn phòng Thành ủy không được sử dụng văn bản nội bộ của phó bí thư thường trực với tờ trình 1148 để biểu quyết tại đại hội đồng cổ đông năm 2017. Thông báo 495 chỉ có giá trị trong phạm vi 16,7% vốn của Văn phòng Thành ủy và chỉ có giá trị trong đại hội cổ đông nếu đại hội đó căn cứ vào tờ trình 12a.
Bốn là, bị cáo Cang cho rằng mình không phải là người có chức vụ cao nhất được giao quản lý tài sản của Đảng bộ TP. Văn phòng Thành ủy là cơ quan được giao nhiệm vụ quản lý tài sản, tài chính của Đảng, chủ sở hữu vốn góp của kinh tế Đảng. Văn phòng Thành ủy là một cơ quan có pháp nhân độc lập, theo cơ chế thủ trưởng – bị cáo Cáng nêu.
DĐDN sẽ tiếp tục thông tin vụ việc.
Có thể bạn quan tâm
17:51, 27/12/2021
15:00, 27/12/2021
15:12, 26/12/2021
11:00, 26/12/2021
10:20, 15/11/2021
15:00, 13/09/2021
21:00, 25/10/2021
