Vụ kiện Vinasun và Grab: Grab đề nghị triệu tập đại diện Bộ Giao thông vận tải

Theo đó ngày 18/10,  TAND TPHCM tiếp tục phiên tòa xét xử sơ thẩm vụ án dân sự yêu cầu bồi thường thiệt hại ngoài hợp đồng giữa nguyên đơn là Công ty cổ phần Ánh Dương Việt Nam (Vinasun) và bị đơn là công ty TNHH Grab Taxi Việt Nam (Grab).

Tiếp tục phiên tòa xét xử ở nội dung phần xét hỏi tiếp nối ngày hôm qua 17/10, đại diện Grab đề nghị HĐXX, triệu tập những đối tác có sử dụng phần mền tương tự như Grab tới tham dự phiên tòa với tư cách người có quyền lợi nghĩa vụ liên quan. Bên cạnh đó, Grab cũng đề nghị triệu tập đại diện Bộ Giao thông Vận tải để làm cơ sở đánh giá vụ án một cách rõ ràng, khách quan. Đồng thời Grab cũng đề nghị triệu tập giám định viên Công ty Cửu Long và triệu tập 2 công ty mà trước đó Vinasun đã thuê để nghiên cứu thị trường làm cơ sở khởi kiện đòi bồi thường thiệt 41,2 tỉ đồng.

Gay gắt tại phần tranh luận

Chuyển sang phần tranh luận, đại diện phía nguyên đơn (Vinasun) liệt kê hàng loạt những chứng cứ chứng minh: “Grab đang hoạt động kinh doanh theo loại hình vận tải taxi giống như các hãnh taxi truền thống” chứ không đơn thuần là đơn vị bán phần mềm cho đơn vị kinh doanh vận tải theo đề án 24 của Bộ GTVT.

Thực tế, Grab lợi dụng Quyết định 24/2016/QĐ-BGTVT về thí điểm ứng dụng khoa học công nghệ để điều hành trọn vẹn một quy trình kinh doanh vận tải taxi, tương tự Vinasun, cụ thể: tuyển tài xế, điều hành xe và chỉ định tài xế đón khách, quyết định giá cước, điều chỉnh tăng giảm giá…hay chương trình huyến mãi trên giá cước vận chuyển, trong đó có cả những chuyến xe 0 đồng, thu tiền trực tiếp của khách hàng vào tài khoản Grab, quyết định mức chiết khấu cho tài xế, tăng và giảm mức chiết khấu này...

Đáp lại lập luận của bên nguyên đơn, đại diện Grab cho rằng mình được quyền quyết định giá cước thông qua nội dung “xây dựng thỏa thuận hợp tác với các điều khoản rõ ràng về quyền lợi và nghĩa vụ của mỗi bên tham gia, quy định về chi phí sử dụng phần mềm kết nối” tại Quyết định 24. Qua đó, Grab đã ngồi lại với đối tác là những đơn vị kinh doanh vận tải lớn, cho HTX đề xuất giá cước để Grab quyết định. “Grab sẽ thông báo giá cước cho những đơn vị vận tải nhỏ, tham gia sau. Và nếu các đơn vị này không đồng ý thì có quyền không tham gia.

"Điều động xe" là hiểu nhầm trong “dịch thuật”?

Chất vấn về những nội dung trên, đại diện Vinasun đặt câu hỏi: lý do gì Grab có quyền phạt đối với quyền lựa chọn của tài xế?

Đáp lại nội dung trên, Grab cho rằng phần mềm kết nối với các tài xế gần nhất nhưng nguyên tắc khi tham gia, trách nhiệm của tài xế phải sẵn sàng đón khách khi tài xế ở gần nhất, lợi ích của khách hàng là trên hết. Cho nên, Grab thừa nhận có xử phạt, tuy nhiên, bắt buộc tài xế lên trụ sở nộp, trường hợp không lên thì ngừng kết nối.

Bên cạnh đó, Grab cũng khẳng định khi xâm nhập thị trường Việt Nam, hãng này đã tạo ra một lượng khách hàng tiềm năng, đưa những ứng dụng mới phục vụ mọi người. Qua đó nhiều người đã không sử dụng xe cá nhân mà chuyển sang sử dụng dịch vụ của Grab.

Về quyền điều động xe, Grab cho rằng có thể do hiểu lầm trong cách dịch thuật, điều động ở đây có nghĩa là đề xuất và tài xế sẽ là bên quyết định nhận khách hay từ chối.

Về thu tiền trực tiếp của khách hàng, Grab trình bày chỉ thu hộ cước phí thông qua thẻ tín dụng, sau đó sẽ chuyển khoản lại cho doanh nghiệp, chủ sở hữu hoặc tài xế, tùy thuộc vào thỏa thuận trong hợp đồng hợp tác kinh doanh.

Như vậy sau 2 ngày xét xử, vụ án sơ thẩm “đền bù thiệt hại ngoài hợp đồng” vẫn chưa có hồi kết. 

DĐDN sẽ tiếp tục thông tin tới bạn đọc