Vụ sai phạm tại SAGRI: Nhiều bị cáo được tuyên giảm án

>> Sai phạm tại SAGRI: Cựu Phó Chủ tịch UBND TP HCM Trần Vĩnh Tuyến bị phạt 6 năm tù

Theo đó, sau thời gian dài nghị án, sáng 15/6, Tòa án nhân dân Cấp cao tại TP. Hồ Chí Minh đã tuyên án vụ vi phạm quy định về quản lý, sử dụng tài sản gây thất thoát lãng phí, tham ô tài sản xảy ra tại SAGRI.

Cụ thể, HĐXX đã tuyên phạt bị cáo Lê Tấn Hùng - cựu Tổng Giám đốc SAGRI, chủ mưu trong vụ án, 24 năm tù (án sơ thẩm tuyên phạt 25 năm tù) về hai tội tham ô tài sản và vi phạm quy định về quản lý, sử dụng tài sản Nhà nước gây thất thoát, lãng phí.

Cùng hai tội như ông Hùng, bị cáo Nguyễn Thị Thúy - kế toán trưởng SAGRI bị tuyên y án sơ thẩm 20 năm tù vì đã được xử nhẹ dưới khung hình phạt.

Về tội vi phạm quy định về quản lý, sử dụng tài sản Nhà nước gây thất thoát, lãng phí, bị cáo Trần Vĩnh Tuyến - cựu Phó Chủ tịch UBND TP. Hồ Chí Minh, 5 năm tù (án sơ thẩm 6 năm tù).

Cùng tội này, HĐXX cũng bác kháng cáo kêu oan của bị cáo Trần Trọng Tuấn - cựu Giám đốc Sở Xây dựng TP. Hồ Chí Minh và tuyên y án sơ thẩm 6 năm tù.

Về tội tham ô, bị cáo Nguyễn Thị Tuyết Mai - Trưởng Phòng nhân sự hành chính SAGRI bị tuyên y án 6 năm tù; Đoàn Quang Hồi - Giám đốc Công ty Lữ hành Hòa Bình Quốc Tế giảm án còn 6 năm tù.

HĐXX khẳng định, bản án sơ thẩm xử phạt các bị cáo là đúng người, đúng tội. Đi vào phân tích các kháng cáo, kháng nghị đối với bản án của TAND TP. Hồ Chí Minh, HĐXX không đồng tình với kháng cáo kêu oan của bị cáo Tuấn.

>> Phúc thẩm vụ Sagri: Ông Trần Vĩnh Tuyến xin sớm đi thi hành án tù

Theo HĐXX, với vai trò của mình, bị báo Tuấn buộc phải biết việc áp dụng pháp luật đối với việc chuyển nhượng vốn đầu tư ra ngoài thực hiện theo các quy định. Cụ thể, trong việc chuyển nhượng dự án khu nhà ở tại phường Phước Long B là phải bán đấu giá công khai. Tuy nhiên, bị cáo Tuấn có tờ trình không như thế và tham mưu chấp nhận việc chuyển nhượng dự án trái pháp luật.

Đồng thời cho rằng, ông là người có trình độ pháp luật trải qua nhiều cương vị công tác phải nắm rõ điều kiện thủ tục chuyển nhượng án trên thế nào. Cùng với đó, các bị cáo cùng tội đều thừa nhận cần phải định giá, đấu giá để không thất thoát tài sản nhà nước. Tuy nhiên, bị cáo Tuấn đã hiểu không đúng dẫn đến hành vi vi phạm như cáo buộc, gây thất thoát 348 tỷ. Ngoài ra, các bị cáo tại SAGRI còn ký các hợp đồng khống đi du lịch, học tập nước ngoài để tham ô tài sản.

Với bị cáo Hùng, không có căn cứ giảm nhẹ hình phạt về tội tham ô vì án sơ thẩm đã xem xét hết mọi tình tiết. Về tội còn lại, HĐXX đồng tình, việc gây thất thoát lãng phí trong vụ án đã được ngăn chặn cùng một số tình tiết giảm nhẹ mới nên có sự xem xét giảm nhẹ một phần hình phạt 11 năm tù mà án sơ thẩm đã tuyên. Đây cũng là thể hiện sự chính sách nhân đạo của pháp luật.

Về bị cáo Tuyến, mức án sơ thẩm xử có căn cứ. Tuy nhiên như Viện Kiểm sát đã nêu có các tình tiết giảm khi tranh luận và xét bị cáo phạm tội có phần nể nang tin tưởng cấp dưới, hoàn cảnh phạm tội có phần hạn chế. Từ đó, HĐXX chấp nhận kháng cáo và tuyên án như đã nêu. Trước đó, xét gia đình ông Tuyến có công với cách mạng, có đóng góp trong công tác phòng chống COVID-19 nên Viện Kiểm sát đã đề nghị giảm nhẹ cho ông từ 6 tháng đến 1 năm tù.

Với bị cáo Hùng, Viện Kiểm sát xác định ông thành khẩn khai báo, đã khắc phục hậu quả, gia đình có công với cách mạng nên đề nghị giảm nhẹ 6 tháng đến 1 năm tù.

Với kháng cáo kêu oan của bị cáo Tuấn, Viện Kiểm sát ghi nhận quá trình công tác, ông Tuấn có nhiều thành tích, bằng khen, giấy khen. Tuy nhiên, Viện Kiểm sát xác định không oan sai và đề nghị y án sơ thẩm. Đồng thời, đề nghị HĐXX chấp nhận số tiền Nhà nước thiệt hại theo kháng nghị là 673 tỷ đồng, không phải là 348 tỷ như án sơ thẩm tuyên.