Doanh nghiệp quản lý Động Tiên Sơn kêu cứu (Kỳ 7): Chờ câu trả lời từ UBND tỉnh

>>Doanh nghiệp quản lý động Tiên Sơn kêu cứu (Kỳ 6): UBND phường thực hiện theo chỉ đạo!

Tiếp tục vụ việc của Công ty Cổ phần Du lịch Kim Quy (Công ty Kim Quy) có trụ sở tại phường Hàm Rồng, TP. Thanh Hóa, tỉnh Thanh Hóa kêu cứu, bên cạnh những bất nhất đã và đang tồn tại, mới đây, UBND TP. Thanh Hóa đã có văn bản số 150/UBND-TTr ngày 10/01/2022 do Chủ tịch UBND thành phố - Trịnh Huy Triều ký về việc báo cáo đồng chí Bí thư Tỉnh ủy về việc xử lý, trả lời đơn của bà Đỗ Thị Thu (Phó Giám đốc Công ty Kim Quy, Trưởng ban quản lý động Tiên Sơn).

Trong đó, nội dung văn bản nêu rõ, Động Tiên Sơn nằm trong quần thể di tích lịch sử văn hóa và danh lam thắng cảnh Hàm Rồng, được công nhận là di tích lịch sử văn hóa và danh lam thắng cảnh từ năm 1993 tại Quyết định số 306/VHQĐ ngày 01/12/1993 của Sở Văn hoá Thông tin, được cấp đổi bằng xếp hạng di tích lịch sử - văn hóa và danh lam thắng cảnh cấp tỉnh theo Quyết định số 1046/QĐ-UBND, ngày 25/3/2020 của UBND tỉnh Thanh Hóa(?).

Cùng với đó, là việc tại khu vực Động Tiên Sơn đã thường xuyên xảy ra khiếu kiện và mâu thuẫn giữa một số người dân với Công ty. Qua nhiều lần tỉnh, Sở Văn hoá Thể thao và Du lịch, TP. Thanh Hoá giải quyết khiếu nại, tố cáo, UBND thành phố đã tổ chức thanh tra việc quản lý, đầu tư, khai thác Khu Di tích Động Tiên Sơn trong khu di tích lịch sử văn hoá Hàm Rồng, phường Hàm Rồng, TP. Thanh Hoá và đã có Kết luận số 3787/KL-UBND ngày 20/7/2021 của UBND thành phố Thanh Hoá; theo đó, UBND phường Hàm Rồng và Công ty có một số sai sót, vi phạm như:

UBND phường Hàm Rồng ký Hợp đồng hợp tác kinh doanh với Công ty Cổ phần Du lịch Kim Quy theo Hợp đồng số 01, xác lập ngày 22/7/2005 là không đúng thẩm quyền, nội dung hợp đồng trái với quy định của pháp luật;

>>Doanh nghiệp quản lý động Tiên Sơn kêu cứu (Kỳ 5): Trên chỉ đạo, dưới… “ngó lơ”?

Công ty Cổ phần Du lịch Kim quy đầu tư xây dựng khi chưa có thủ tục giao đất, cho thuê đất; có công trình xây dựng không đúng mặt bằng quy hoạch. Đến nay, trong tổng diện tích 4,3ha UBND phường Hàm Rồng đã bàn giao cho Công ty Cổ phần Du lịch Kim Quy chỉ có 7.972,8m2 là phần diện tích đất ngoài động được UBND tỉnh giao đất, cho thuê đất, cấp GCNQSD đất;

UBND thành phố yêu cầu UBND phường Hàm Rồng thanh lý, chấm dứt hợp đồng đối với Công ty CP Du lịch Kim Quy.

“Căn cứ Kết luận số 3787/KL-UBND, ngày 20/7/2021, UBND phường Hàm Rồng đã nhiều lần tổ chức làm việc, thương thảo với Công ty Cổ phần Du lịch Kim Quy để thanh lý, chấm dứt hợp đồng nhưng Công ty không thống nhất việc thanh lý và bàn giao Động Tiên Sơn về cho UBND phường Hàm Rồng quản lý. Đến ngày 16/12/2021, UBND phường Hàm Rồng đã có Thông báo số 158/TB-UBND về việc đơn phương chấm dứt hợp đồng với Công ty Cổ phần du lịch Kim Quy”, văn bản nêu.

Theo đó, toàn bộ nội dung văn bản đều chỉ là căn cứ trên Kết luận số 3787/KL-UBND, ngày 20/7/2021 do Phó Chủ tịch UBND TP. Thanh Hóa – Phạm Thị Việt Nga ký mà chưa thể hiện đúng và đủ bản chất của vụ việc. Đáng nói, việc động Tiên Sơn nằm trong quần thể di tích lịch sử văn hóa và danh lam thắng cảnh Hàm Rồng, được công nhận là di tích lịch sử văn hóa và danh lam thắng cảnh từ năm 1993 tại Quyết định số 306/VHQĐ ngày 01/12/1993 của Sở Văn hoá Thông tin vẫn còn đó hàng loạt nghi vấn.

Khi tại nhiều văn bản của UBND TP. Thanh Hóa đã ban hành cũng đều khẳng định: “Động Tiên Sơn nằm trong quần thể di tích lịch sử, văn hóa và danh lam thắng cảnh Hàm Rồng. Hiện không còn hồ sơ, tài liệu chứng minh là di tích đã được xếp hạng (văn bản số 945/UBND-TTr ngày 05/3/2019 do Chủ tịch Lê Anh Xuân ký”; hay “Động Tiên Sơn nằm trong quần thể di tích lịch sử, văn hóa và danh lam thắng cảnh Hàm Rồng, chưa được cấp bằng xếp hạng di tích (văn bản số 2942/UBND-TTr ngày 19/6/2019 do Chủ tịch Lê Anh Xuân ký);…

Hay những sai phạm được Kết luận số 3787/KL-UBND, ngày 20/7/2021 chỉ ra cũng dường như thiếu căn cứ và ngụy tạo bởi trước đó, hàng loạt các văn bản được chính UBND TP. Thanh Hóa ban hành đều nêu rõ, “Việc UBND phường Hàm Rồng hợp tác với Công ty Cổ phần Du lịch Kim Quy để quản lý, bảo vệ và phát huy hiệu quả Động Tiên Sơn là phù hợp, được UBND thành phố đồng ý chủ trương…” (văn bản số 2942/UBND-TTr ngày 19/6/2019 và văn bản số 945/UBND-TTr về việc trả lời đơn thư của công dân trên địa bàn, Chủ tịch UBND TP. Thanh Hóa – Lê Anh Xuân ký).

Chưa kể, tại báo cáo số 32/BC-UBND ngày 24/4/2020 của Phường Hàm Rồng gửi Chủ tịch UBND TP. Thanh Hóa về các vấn đề phát sinh khi tiến hành thanh lý hợp đồng hợp tác kinh doanh số 01/HĐ-KT ngày 25/7/2005 giữa UBND phường Hàm Rồng và Công ty Cổ phần Du lịch Kim Quy nêu rõ: “Việc đầu tư xây dựng của Công ty CP Du lịch Kim Quy là được sự đồng ý chủ trương của UBND thành phố Thanh Hóa sau khi đã xin ý kiến và được sự đồng ý của UBND tỉnh Thanh Hóa, và việc Hợp đồng hợp tác với UBND phường Hàm Rồng là được sự đồng ý của UBND thành phố Thanh Hóa. Công ty đã phối hợp với Thành phố để lập dự án và trình cấp có thẩm quyền phê duyệt và tổ chức thực hiện”.

Còn việc, đơn phương chấm dứt hợp đồng của UBND phường Hàm Rồng lại càng bất cập hơn, khi quyền và lợi ích hợp pháp của doanh nghiệp đầu tư, xây dựng gần 20 năm qua đã bị “phủi bỏ” mà không có phương án bồi thường khi thanh lý hợp đồng, liệu có thỏa đáng? Chưa kể, chính Chủ tịch UBND phường Hàm Rồng - Lê Thị Thanh trong quá trình thương thảo với doanh nghiệp đã từng cho hay: “Trách nhiệm của phường không thể bồi thường được. Phường lấy đâu ra tiền để bồi thường(?)”.

Vậy, trách nhiệm của chính quyền ở đâu? Một thông báo đơn phương khiến doanh nghiệp thiệt hại nhiều tỷ đồng, ai sẽ chịu trách nhiệm? Nhất là lúc doanh nghiệp đã và đang phải “gồng mình” bởi những tác động tiêu cực từ dịch bệnh COVID-19. Hơn lúc nào hết, dư luận trông chờ vào một một phán quyết của lãnh đạo UBND tỉnh Thanh Hóa, một phán quyết công tâm, căn cứ trên tất cả hồ sơ văn bản đã có, thay vì nhìn vào một phía từ Kết luận số 3787/KL-UBND, ngày 20/7/2021.

Ngày 18/01/2021, trước thực trạng đã nêu, Diễn đàn Doanh nghiệp cũng đã có các công văn gửi tới Bí thư Tỉnh ủy tỉnh Thanh Hóa; Chủ tịch UBND tỉnh Thanh Hóa và cả Chủ tịch UBND TP. Thanh Hóa – Trịnh Huy Triều xung quanh việc Công ty Kim Quy kêu cứu để tìm câu trả lời.

Mong rằng, với một hiện trạng vô cùng bức thiết, ngoài việc đảm bảo quyền và lợi ích hợp pháp của doanh nghiệp, tránh tình trạng khiếu kiện kéo dài và không làm ảnh hưởng đến môi trường đầu tư kinh doanh, các cấp lãnh đạo của tỉnh Thanh Hóa sẽ sớm có câu trả lời cho dư luận.